Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68680/22

03 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и  природопользования Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, 1) к  Обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Ориентир»  (141533, Московская область, Солнечногорск город, Шелепаново деревня, строение 152/2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: Администрация городского округа Подольск Московской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес:  142100, 

<

...>), Общество с ограниченной  ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов» (305029, Курская  область, Курск город, Никитская улица, 1, В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.10.2005, ИНН: 

<

***>), Московско-Окское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 29.01.2003, юридический адрес:  107140, 

<

...>)  

о взыскании вреда причиненного окружающей среде в размере 3 106 594 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Индустриальный Парк «Ориентир» о взыскании вреда причиненного  окружающей среде в размере 3 106 594 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  доводам, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно  удовлетворения исковых требований по мотивам их необоснованности.  

Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов изложил позицию по делу.  

Представители третьих лиц - Администрация городского округа Подольск  Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических  анализов и расчетов» своих представителей для участия в судебное заседание не  направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природопользования  Московской области проведена проверка по обращению Русаковой-Яковлевой Т.А. по  факту незаконного строительства подъездных путей и засыпки пруда по адресу: д.  Мотовилово г.о. Подольск Московской области в границах земельного участка с  кадастровым номером 50:27:0000000:133701. По данному факту специалистами  Министерства 07.06.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении № 02/15/1604/2021. В рамках проведения административного  расследования 25.06.2021 проведен осмотр территории по адресу: д. Мотовилово г.о.  Подольск Московской области, на земельном участке с кадастровым номером  50:27:0000000:133701, принадлежащем на праве собственности ООО «ИП «Ориентир»,  проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, который  складирован на участке. Вывоза за пределы участка грунта не зафиксировано. В ходе  проверки также установлено, что в восточной части участка имеется ручей без названия  приток реки Раковка. На указанном участке допущено размещение отвалов размываемых  грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта — ручья без названия  притока реки Раковка, ручей частично засыпан грунтом, порубочными остатками.  

Как указывает истец, в ходе осмотра территории назначена экспертиза проведения  лабораторных исследований по факту засыпки водного объекта отходами (грунтами) и  проведения исследования проб воды в ручье, которые могут повлечь загрязнение,  истощение или уничтожение водного объекта. Экспертное исследования проведено ООО  «Экоцентр», в соответствии с государственным контрактом № 0148200002020000052 от 19  02.2021 по проведению физико-химических и иных измерений и анализов параметров  окружающей среды. По результатам лабораторных исследований установлено, что отходы  (грунты) размещенные в береговой полосе ручья относятся к пятому классу опасности.  

Вследствие деятельности ответчика причинен ущерб окружающей среде. Размер  вреда, причиненного водному объекту, расположенному на земельном участке с  кадастровым номером 50:27:0000000:133701 составил 3 106 594 рублей.  

В связи с установленными фактами нарушения законодательства об охране  окружающей среды ООО «Индустриальный парк «Ориентир» привлечено к  административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ на основании постановления от  18.08.2021 № 02/15/1604/2021.  

Поскольку причиненный окружающей среде ущерб в добровольном порядке  ответчиком не возмещен, государственный орган обратился в суд с названным выше иском.  

Возражая относительно заявленных требований, ООО «Индустриальный парк  «Ориентир» ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности  в виде возмещения вреда, поскольку в пределах земельного участка с кадастровым номером  50:27:0000000:133701 водный объект отсутствует, следовательно, в действиях ответчика  отсутствует нарушение специального правового режима землепользования.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим обстоятельствам.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую  среду, бережно относиться к природным богатствам.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель  платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается  в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,  которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по  

предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,  устранению последствий этого воздействия.  

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Пунктом 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде,  причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в  соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей  среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение  размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области  охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,  в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и  иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной  власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей  среды.  

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом  хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого  нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями  лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования  входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного  контроля (надзора).  

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях  охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их  плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,  заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения  радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и  потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного  воздействия, в результате которого происходит деградация земель.  

На основании ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и 

микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные  объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на  водные объекты.  

В силу ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов,  водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение  

прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение  вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими  очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные  сооружения;  

информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы  местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;  своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных  ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия)  водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных,  вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными  зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и  таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации  федеральный орган исполнительной власти.  

В соответствии с ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов  юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия, мероприятия по  охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны  подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде,  осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации,  Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами  об охране окружающей среды и о природопользовании.  

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны  окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная ииная деятельность. К  их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность  природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической  опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки  воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении  хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей  среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,  которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по  предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,  устранению последствий этого воздействия.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или  дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него  обязанности по возмещению вреда окружающей среде, равным образом привлечение лица к  административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является  основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и  возместить причиненный им вред.  

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении  состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  

природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели  или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77  Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие  вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лицо,  осуществляющее хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию  надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения  экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда  лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья  1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем, отвечает за вред независимо от  вины.  

Из материалов дела следует, что ООО «Индустриальный парк «Ориентир» является  собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:133701. В  настоящее время указанный земельный участок разделен на два земельных участка с  кадастровыми номерами 50:27:0000000:134645 и 50:27:0000000:134646.  

Министерством экологии и природопользования Московской области проведена  проверка по обращению ФИО1 по факту незаконного строительства  подъездных путей и засыпки пруда по адресу: д. Мотовилово г.о. Подольск Московской  области в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:133701.  

По данному обращению специалистами Министерства 07.06.2021 вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении №  02/15/1604/2021. В рамках проведения административного расследования был осуществлен  выезд 25.06.2021 по адресу: д. Мотовилово г.о. Подольск Московской области, в ходе  которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  50:27:0000000:133701, принадлежащем на праве собственности ответчику, проведены  работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, который складирован на  участке. Вывоза за пределы участка грунта не зафиксировано. В ходе проверки также  установлено, что в восточной части участка имеется ручей без названия приток реки  Раковка. На указанном участке допущено размещение отвалов размываемых грунтов в  границах прибрежной защитной полосы водного объекта — ручья без названия притока  реки Раковка, ручей частично засыпан грунтом, порубочными остатками.  

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды  по Московской области ФИО2 № 02\15\1604\2021 от 18.08.2021 ООО  Индустриальный парк «Ориентир» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде  административного штрафа.  

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что  на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:133701, принадлежащем ООО  Индустриальный парк «Ориентир» установлено проведение работ по снятию и  перемещению плодородного слоя почвы, который складирован на участке. Вывоза за  пределы участка не зафиксировано. В восточной части участка имеется ручей без названия -  приток реки Раковка. На указанном участке допущено размещение отвалов размываемых  грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья бел названия  притока реки Раковка. Ручей частично засыпан грунтом, порубочными остатками, чем  нарушены требования ст. 65 Водного кодекса РФ, то есть совершенно использование  прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной  и мной деятельности.  

В заявленном иске в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается  на причинение ущерба водному объекту - ручью без названия притока реки Раковка,  приводит методику расчета возмещения причиненного вследствие негативного воздействия  на данный водный объект.  

Согласно ст. 1 Водного Кодекса РФ водным объектом является природный или  искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное  сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.  Водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.  

Согласно ст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории,  которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев,  каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим  осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,  засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения  среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и  растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные  полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и  иной деятельности.  

Доказательственная деятельность в арбитражном процессе связана прежде всего с  поведением сторон, которые не ограничены в средствах доказывания и праве представлять  любые доказательства в обоснование своих требований и возражений (ч.2 ст.64, ч.1 ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом,  представляемые сторонами доказательства должны отвечать правовым критериям  относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом доводов истца и возражений ответчика суд исходит из того, что для  установления совокупности условий для внедоговорной ответственности по данному  конкретному делу юридическое значение имеет наличие водного объекта как такового,  виновное поведение ответчика (действие или бездействие) и причинение негативного  воздействия водному объекту вследствие данного поведения ответчика.  

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Постановление государственного органа о привлечении ответчика к  административной ответственности являлось предметом правовой оценки суда.  

Как указано выше данным постановлением Общество было привлечено к  административной ответственности за размещение грунта в береговой полосе водного  объекта (ручья), расположенного в восточной части земельного участка с кадастровым  номером 50:27:0000000:133701.  

Постановление о наложении административного штрафа на Общество за указанное  выше административное правонарушение (размещение грунта в береговой полосе ручья,  расположенного в восточной части земельного участка с кадастровым номером  50:27:0000000:133701) было отменено решением Подольского городского суда Московской  области от 20.06.2022 за отсутствием состава административного правонарушения.  

Так, мотивируя решение, районный суд указал, что ООО Индустриальный парк  «Ориентир» представлены документы, подтверждающие, что на земельных участках с  кадастровыми номерами 50:27:0000000:134645 и 50:27:0000000:134646 в период времени с  начала 2020 года по конец 2021 года водные объекты отсутствовали. С учетом этого судом  сделан вывод об отсутствии со стороны Общества нарушений экологического  законодательства и отсутствии состава административного правонарушения.  

Также Подольским городским судом Московской области 10.06.2022 по  гражданскому делу № 2-75/2022 удовлетворены исковые требования Подольского  городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице  Территориального управления Росимущества Московской области, Московско-Окского  бассейнового управления Росводресурсов и неопределенного круга лиц к обществу с  ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Ориентир» об обязании ООО ИП  «Ориентир» использовать земельные участки с кадастровыми номерами  50:27:0000000:134646 и 50:27:0000000:134645 с соблюдением в п. 15 ст. 65 ВК РФ,  

В рамках рассмотрения данного дела, в том числе в результате проведения судебной  экспертизы было установлено отсутствие водных объектов в восточной части земельных  участков с кадастровыми номерами 50:27:0000000:134646 и 50:27:0000000:134645.  Одновременно, установлено, что с западной стороны земельных участков (в  непосредственной близости) имеются поверхностные водные объекты - каскад прудов,  объединённый переливом.  

Указанное решение районного суда вступило в законную силу 06.02.2023. 

Проанализировав с учетом правил ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ указанные обстоятельства, суд полагает, что для разрешения настоящего дела факт  отсутствия водного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами  50:27:0000000:134645 и 50:27:0000000:134646, принадлежащих ответчику, имеет правовое  значение и пересмотру не подлежит.  

Оценивая письменные пояснения ООО «Центр экологических анализов и расчетов»  (ООО «Экоцентр»), которым проводилась экспертиза засыпки пруда на земельном участке с  кадастровым номером 52:27:0000000:133701, на основании определения, вынесенного  Министерством экологии и природопользования Московской области № 02/15/1604/2021 от  25.06.2021 о наличии водного объекта на момент проведения экспертизы в рамках выездной  проверки, проведенной 01.07.2021, суд учитывает фактическое опровержение данного  обстоятельства как в рамках проверки законности привлечения ответчика к  административной ответственности, так и в рамках гражданского дела. Соответственно,  установленный в судебном порядке факт отсутствия водных объектов в восточной части  земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0000000:134646 и  50:27:0000000:134645 ревизии в рамках данного процесса не подлежит.  

Иных доказательств, подтверждающих наличие на указанных участках водного  объекта, которому ответчиком причинен ущерб, истцом не представлено.  

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе во взаимосвязи  и совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению о  недоказанности истцом как наличия водного объекта на заявленном в иске земельном  участке, так и недоказанности противоправного виновного поведения ответчика, а также  причинной связи между таким поведением и заявленным в иске ущербом. Соответственно,  правовых оснований для возложения ответчика материальной обязанности по возмещению  вреда в соответствии с положениями ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации у суда не имеется.  

С учетом процессуального результата разрешения спора судебные расходы  распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин