239/2017-1944(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-14096/2015  07 февраля 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017. Полностью постановление изготовлено 07.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Подкова» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016,  принятое судьей Шадриновой Л.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу № А82-14096/2015 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  к Товариществу собственников жилья «Подкова»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об истребовании документов 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области  

к Товариществу собственников жилья «Подкова» (далее – ТСЖ «Подкова», Товарищество)  об истребовании документов.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.03.2016 удовлетворил  требования Общества частично: обязал ТСЖ «Подкова» представить  ИП ФИО1 и ИП ФИО2 документы в виде заверенных надлежащим  образом копий: заключенные договоры с ООО «Атлант», ИП ФИО3,  ООО «Проконсим-Яр», ООО «Волга и Ко», ООО «Промстрой», ООО «Регион Вода»,  ООО «Техсталь», ООО «Ярмет»; счета от ресурсоснабжающих организаций  (ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2») за периоды: январь, февраль, март, апрель,  май и август 2015 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2016 оставил без  изменения решение арбитражного суда первой инстанции.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, суды первой и второй инстанций не учли обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии у Товарищества обязанности представлять истцам  запрашиваемые ими документы: представление в адрес предпринимателей счетов  ресурсоснабжающих организаций, а также противоправные действия со стороны ФИО4  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

ТСЖ «Подкова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, членами которого являются Предприниматели, что  Товариществом не оспаривается.  

ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ТСЖ «Подкова» заключили договоры на  предоставление жилищно-коммунальных услуг: договор № 219/к-09 от 24.09.2009 с  ИП ФИО1, договор № 1 от 04.01.2008 с ИП ФИО2  

Предприниматели обращались с письмами в Товарищество в 2014 и 2015 годахи  просили:  

– выставить счета за коммунальные услуги, представить расчет выставленных сумм  на оплату коммунальных услуг и копии счетов ресурсоснабжающих организаций  (пункт 2.1.9 договора);  

– представить договоры, заключенные с подрядными организациями для  выполнения работ в 2013, 2014 годах, в том числе: с ООО «Промстрой», ООО «Волга и  Ко», ООО «Проконсим Яр», ООО «Регион Вода», ООО «Атлант», ООО «Техсталь», ИП  ФИО5, ООО «Ярмет», ООО «Ярпожбезопасность», технический паспорт, копию  проекта по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающего  реконструкцию существующих входных групп.  

Предприниматели ответов на свои письма не получили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения их  (Предпринимателей) в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.  

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к  информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об  оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения,  об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 23.09.2010   № 731, которое утвердило Стандарт раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами  (далее – Стандарт).  

Согласно пункту 5.1 Стандарта (в редакции постановлений Правительства  Российской Федерации от 10.06.2011 № 459, от 06.02.2012 № 94, от 21.08.2012 № 845)  товарищества и кооперативы раскрывают информацию путем:  

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет; 

б) размещения на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении  многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее –  информационные стенды);  

в) путем ее предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде, а  при наличии технической возможности – также в электронном виде.  

В пункте 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может  осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В  случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном  сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая  организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую  информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и  реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.  

Помимо Стандарта регулирование информационных прав членов ТСЖ  осуществляется и специальными положениями статьи 143.1 ЖК РФ, которая прямо  закрепляет право членов товарищества на ознакомление, в том числе, со следующими  документами: реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность  товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении  таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);  техническая документация на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением  данным домом документы.  

На основании статьи 137 ЖК РФ Товарищество вправе заключать в соответствии с  законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры,  обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том,  что Предприниматели, являющиеся членами ТСЖ, имеют право на получение  соответствующей информации.  

Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска, оценив запрошенные документы:  

1) поскольку истцы не конкретизировали период представления копий договоров,  тогда как принимаемые судами судебные акты должны обеспечивать их определенность и  исполнимость, подлежит удовлетворению в части требование истцов об истребовании  договоров с ООО «Атлант», ИП ФИО3, ООО «Проконсим-Яр», ООО «Волга и  

Ко», ООО «Промстрой», ООО «Регион Вода», ООО «Техсталь», ООО «Ярмет», сведения о  наличии которых указаны в квитанциях, а также размещены в финансовом отчете  Правления ТСЖ «Подкова» на официальном портале органов городского самоуправления  города Ярославля;  

2) Товарищество обязано предоставить копии счетов ресурсоснабжающих  организаций.  

Положениями договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг,  заключенных ТСЖ «Подкова» и Предпринимателями, в пункте 2.1.9 предусмотрено, что  Товарищество обязуется представить собственнику копии счетов, выставляемых  ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку тепла в горячей воде  на горячее водоснабжение и отопление, водоснабжение и водоотведение.  

Установление в договорах для Товарищества такой обязанности, носящей  неимущественный, информационный характер и представляющей для ИП ФИО1  и ИП ФИО2, как потребителей услуг, самостоятельную ценность, согласовано  сторонами и положениям действующего законодательства не противоречит (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Товарищество не представило в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств  прекращения действия указанных договоров.  

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной  инстанций.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд  кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле.  

Доводы заявителя о противоправных действиях ФИО4, целью совершения  которых Товарищество считает введение суда в заблуждение, о размещении ТСЖ  «Подкова» копий счетов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на  странице в «Фейсбуке») и о наличии судебных дел по взысканию с Предпринимателей  задолженности по оплате оказанных услуг, рассмотрены судами первой и второй  инстанций и отклонены, как направленные на переоценку представленной в материалы  дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде  кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А82-14096/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Подкова» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  Е.Г. Кислицын  

В.Ю. Павлов