АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12305/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-12305/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>),о признании недействительным протокола, контракта, обязании заключить контракт,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 11.04.2023 (онлайн),

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Росальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к Муниципальному Казенному Учреждению "Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным протокола, контракта, обязании заключить контракт.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2024, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд с согласия истца  привлек индивидуального предпринимателя  ФИО1 соответчиком по делу как сторону оспариваемой сделки.

Определением от 24.04.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.06.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения наименования истца на ООО «Русальянс».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Определением суда от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено на 24.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 в единой информационной системе в сфере закупок - zakupki.gov.ru  разметено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300005723000191         «Содержание      кладбищ    города        Алапаевска ИКЗ 233660I00864766770100I03490019603244.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2023 №ИЭА1 принято решение заключить контракт с ООО «РосАльянс» (истцом).

29.12.2023 через оператора электронной площадки hllp://www.sberbank-asi.ru в адрес общества от заказчика поступил проект контракта.

15.01.2024 заказчик опубликовал Протокол признания участника (истца) уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1. в связи с непредставлением надлежащего реестра исполненных контрактов: один из контрактов имеет статус «исполнение».

Истец, полагая признание его как  участника уклонившимся от заключения контракта незаконным, обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, МКУ, полагает действия заказчика законными, указывает на неподтверждение исполнения истцом представленных контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)  в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Кроме того, участник закупки, с которым заключается контракт, считается уклонившимся от его заключения в случае непредставления обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта (часть 5 статья 96 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно материалам дела  истцом 11.01.2024 в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки размещен подписанный проект контракта с прикреплением реестра исполненных контрактов, включающего в себя, в том числе, сведения о контракте от 11.03.2023 № 0162200011823000160 на сумму 2 839 350 руб.

Из протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.01.2024 № ППУ20_1 следует, что представленная  истцом в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе информация не подтверждает исполнение участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), так как один из трех контрактов, а именно контракт от 11.03.2023 № 0162200011823000160), находится в ЕИС статусе «Исполнение» и не имеет данных по его оплате и предъявлению штрафных санкций. 

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям ЕИС заказчиком по данному контракту 31.08.2023 размещена информация об исполнении Контракта на сумму 2 839 350 руб. без применения штрафных санкций (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/printForm/view.html?contractProcedure Id=229876799), что подтверждается размещенным актом о приемке выполненных от 31.08.2023 № 1. 

Таким образом, представленная истцом при подписании проекта контракта информация соответствует части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе и могла быть установлена заказчиком (ответчиком) при подписании контракта.

Исходя из изложенного, истец был необоснованно признан уклонившимся от заключения контракта от 15.01.2024 № ППУ20 в связи с чем контракт от 26.01.2024 № 2614. заключенный между муниципальным казенным учреждением "Дирекция Единого Заказчика" и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1  является недействительным, поскольку заключен в нарушение ст. 24 Закона о контрактной системе   с лицом, не являющемся победителем торгов.

Данное обстоятельство порождает обязанность муниципального казенного учреждения "Дирекция Единого Заказчика"  заключить контракт с истцом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Признать недействительным протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.01.2024 № ППУ20. 

Признать недействительным контракт от 26.01.2024 № 2614. заключенный между муниципальным казенным учреждением "Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (ИНН 

<

***>), по итогам электронного аукциона № 0162300005723000191 «Содержание кладбищ города Алапаевска». ИКЗ 233660I00864766770100I034900I9603244

Обязать муниципальное казенное учреждение "Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Русальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по итогам аукциона в электронной форме №0162300005723000191 «Содержание кладбищ города Алапаевска», ИКЗ 233660100864766770100103490019603244.

4.Взыскать  с муниципального казенного учреждения  "Дирекция Единого Заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    9000 руб. 00 коп.         

5.Взыскать  с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    9000 руб. 00 коп.    

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов