АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-38722/2023

г. Краснодар                               «26» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024. 

Полный текст решения объявлен 26.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО ТК «ЕВРОСАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

стороны не прибыли 

установил:

ООО «НИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТК «ЕВРОСАД» о взыскании 7288782 руб. задолженности и 1093317 руб. неустойки.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

От истца посредством электронной связи поступили возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Возражения ответчика по существу исковых требований изложены в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 87, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить плодово-овощную продукцию (свежие овощи и фрукты, ягоды), именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 7288782 руб., что подтверждается товарными накладными № 299 от 26.12.2016, № 301 от 27.12.2019, № 303 от 27.12.2019, № 305 от 28.12.2019, № 307 от 28.12.2019, № 308 от 28.12.2019, № 309 от 28.12.2019, № 311 от 30.12.2019, № 313 от 30.12.2019, № 316 от 30.12.2019, № 318 от 31.12.2019, № 320 от 31.12.2019, № 323 от 31.12.2019, № 325 от 31.12.2019, № 328 от 31.12.2019, № 329 от 31.12.2019, № 331 от 31.12.2019, а также товарно-транспортными накладными № 299 от 26.12.2016, № 301 от 27.12.2019, № 303 от 27.12.2019, № 305 от 28.12.2019, № 307 от 28.12.2019, № 308 от 28.12.2019, № 309 от 28.12.2019, № 311 от 30.12.2019, № 313 от 30.12.2019, № 316 от 30.12.2019, № 318 от 31.12.2019, № 320 от 31.12.2019, № 323 от 31.12.2019, № 325 от 31.12.2019, № 328 от 31.12.2019, № 329 от 31.12.2019 и № 331 от 31.12.2019. 

Указанные товарные и товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без претензий и возражений, скреплены печатями организаций.

Согласно пункту 5.4 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковский дней после отгрузки товара поставщиком на склад покупателя.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование требований истец представил товарные накладные № 299 от 26.12.2016, № 301 от 27.12.2019, № 303 от 27.12.2019, № 305 от 28.12.2019, № 307 от 28.12.2019, № 308 от 28.12.2019, № 309 от 28.12.2019, № 311 от 30.12.2019, № 313 от 30.12.2019, № 316 от 30.12.2019, № 318 от 31.12.2019, № 320 от 31.12.2019, № 323 от 31.12.2019, № 325 от 31.12.2019, № 328 от 31.12.2019, № 329 от 31.12.2019, № 331 от 31.12.2019, а также товарно-транспортными накладными № 299 от 26.12.2016, № 301 от 27.12.2019, № 303 от 27.12.2019, № 305 от 28.12.2019, № 307 от 28.12.2019, № 308 от 28.12.2019, № 309 от 28.12.2019, № 311 от 30.12.2019, № 313 от 30.12.2019, № 316 от 30.12.2019, № 318 от 31.12.2019, № 320 от 31.12.2019, № 323 от 31.12.2019, № 325 от 31.12.2019, № 328 от 31.12.2019, № 329 от 31.12.2019 и № 331 от 31.12.2019.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 196 и 197 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Кодекса, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Истец предъявляет требования на основании передаточных документов, обязательство по оплате которым (с учетом пункта 5.4 договора), возникло в январе 2020 года.

Срок исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, не позднее февраля 2023 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 20.07.2023, то есть срок исковой давности пропущен.

Истец против истечения срока возражал, представил акты сверок взаимных расчетов, которыми, по его мнению, совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван, и к моменту обращения в суд не истек.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

 В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности истец представляет акты сверок взаимных расчетов по спорному договору № 87 от 16.09.2016, подписанные и скрепленные печатью ООО ТК «Евросад» в лице ФИО1

Ответчик полномочия ФИО1 на подписание юридически важных документов оспорил.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО ТК «Евросад», ФИО1 с 07.04.2020 значится учредителем, участником общества со 100% доли.

Как установлено ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В компетенцию общего собрания участников общества входит, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).

Иными словами, решение единственного участника общества требуется при назначении единоличного исполнительного органа либо в случае передачи его полномочий управляющему.

По сведениям той же выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Евросад», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 03.09.2018 значится директор – ФИО2

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит разрешению вопрос о временном осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа в период подписания актов сверок иными лицом, а не вопрос назначения такого лица в качестве директора.

Для взаимодействия с третьими лицами по общему правилу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО.

Именно единоличный исполнительный орган является лицом, действующим от имени общества без доверенности (п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

При этом в силу Закона № 14-ФЗ в компетенцию единоличного исполнительного органа входят вопросы выдачи доверенностей на право представительства от имени общества, а также вопросы издания приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, о применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

Таким образом, именно генеральный директор разрешает вопрос о передаче полномочий на право представительства иному лицу.

В ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает такой способ оформления полномочий лица, действующего от имени общества при представлении его интересов перед третьими лицами, как оформление доверенности или приравненного к ней документа.

В доверенности необходимо указать все полномочия, которыми обладает представитель.

Учитывая изложенное, ФИО1 вправе участвовать в отношениях с третьими лицами в качестве уполномоченного представителя общества на основании доверенности.

Резюмируя изложенное, решение единственного участника общества о возложении на себя полномочий директора не является надлежащим оформлением полномочий лица, действующего от имени общества.

В отношениях с третьими лицами для оформления полномочий исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа необходимо оформление доверенности за подписью директора.

Сведения о наделении единственного участника общества – ФИО1 полномочиями единоличного исполнительного органа на участие во взаимоотношениях с третьими лицами в материалы дела не представлены.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ФИО1 на подписание актам сверки можно рассматривать с учетом того, что такие полномочия могли явствовать из обстановки, с учетом того, что акты содержат оттиск печати общества.

Вместе с тем, как указано выше, решение о прекращении полномочий директора ответчика – ФИО2 с 03.09.2018 учредителями, участниками общества не принималось.

Указанные сведения имелись в открытом доступе на сайте www.nalog.ru, и могли быть проверены истцом при подписании актов сверки взаимных расчетов.

Более того, представленные в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные подписаны директором истца – ФИО3

В таком случае, в отсутствие доверенности директора, суд не может прийти к выводу о том, что полномочия ФИО1 могли явствовать из обстановки в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В действующий судебной практике был выработан правовой подход, согласно которого, если акт сверки, подписан лицом, не наделенным соответствующим полномочиями, даже при наличии оттиска печати, такой акт не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 308-ЭС21-24000, от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771, от 21.02.2019 N 307-ЭС18-25946, от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450(2), от 01.02.2021 N 308-ЭС20-22793, от 01.12.2021 N 308-ЭС21-22088, от 21.09.2023 N 307-ЭС23-17021, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-102875/2020, от 19.02.2020 по делу N А40-42145/2019, от 06.07.2021 по делу N А40-154242/2020, от 17.05.2023 по делу N А41-4689/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу N А56-10116/2022, от 28.06.2023 по делу N А56-70499/2022, от 31.10.2022 по делу N А56-84915/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. по делу N А15-1805/2020, от 31.08.2022 по делу N А15-5315/2021, от 1 декабря 2023 г. по делу N А77-1381/2021, от 25 октября 2023 г. по делу N А15-1805/2020, от 18.10.2023 по делу N А32-31861/2022, от 01.07.2021 по делу N А18-733/2020, от 05.08.2021 по делу N А53-14762/2020, от 14.07.2021 по делу N А53-585/2020, от 17.11.2020 по делу N А32-53900/2019, от 27.03.2020 по делу N А32-31896/2019, от 21.02.2019 по делу N А32-8421/2018, от 01.08.2016 по делу N А15-3124/2015, от 26.11.2015 по делу N А53-25675/2014).

Иные акты сверок, представленные в материалы дела в возражениях истца от 09.01.2023, на которые, в частности ссылается истец, не приняты судом в качестве документов, прерывающих течение срока исковой давности, поскольку данные акты в рамках иных правоотношений с ответчиком, по другому договору № 46 от 22.07.2016.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, как заявленное по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок давности по основному требованию истек, постольку срок давности по требованию о взыскании неустойки также следует признать истекшим, в связи с чем исковое заявление в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Ответчик ранее заявлял ходатайство об отказе в принятии искового заявления к производству, в связи с отсутствие полномочий представителя истца на подписание искового заявления.

Вместе с тем, положения статьи 127.1 АПК РФ не содержат такого основания для отказа в принятии искового заявления.

Более того, исковое заявление уже принято судом к производству, в связи с чем основания для отказа в принятии у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем же основаниям, в связи с отсутствием полномочий представителя истца на подписание искового заявления.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что доверенность от 23.06.2023, в отношении представителя ФИО4 выдана на представление интересов ООО «Николь» в Арбитражном суде города Москвы.

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В судебной практике применение указанной нормы права сопряжено с необходимостью выявления действительной воли истца на обращение с иском. Так, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В настоящем случае истец подтвердил свою волю на участие в настоящем разбирательстве, представил доверенности от 23.06.2023, которой ФИО4 был наделен соответствующими полномочиями на участие в настоящем судебном разбирательстве.

К судебному заседанию 14.11.2023 ответчиком направлялось ходатайство об истребовании доказательств, которое не было рассмотрено, поскольку поступило посредством электронной связи не в полном объеме (первый лист ходатайства не прикреплен в формате, позволяющем его открыть), рассмотрение дело отложено.

Ответчик свои правом на заявление вышеупомянутого ходатайства не воспользовался.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 64910 руб. платежным поручением № 27 от 28.06.2023.

Частью 6 статьи 52 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, с истца в доход Федерального бюджета РФ следует довзыскать 1 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 148, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «НИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 1 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина