АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-570/2016

г.Калуга

30» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017. 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

при участии в заседании:

 

ФИО4

от истца: 

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» 

в лице филиала ПАО 

«ЭК «Севастопольэнерго» 

 

от ответчика: 

ГУП города Севастополя 

«Управляющая компания «Север»

 

от третьих лиц:

ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» 

город Севастополь в лице 

Правительства Севастополя 

Гаражный потребительский кооператив «Глиссада» 

 

ФИО5 (дов. № 44/0/2-17 от 09.01.2017), 

 

ФИО6 (дов. от 10.01.2017),

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А84-570/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь, идентификационный код 05471081, (далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ГУП «УК «Север») о взыскании 681552,40 руб. задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», город Севастополь в лице Правительства Севастополя и Гаражный потребительский кооператив «Глиссада».

            Решением   Арбитражного суда города Севастополя от  25.01.2017 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «УК «Север» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскано 668672,40 руб.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение  Арбитражного суда   города Севастополя от 25.01.2017 изменено. С ГУП «УК «Север» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскано  681552,40 руб. задолженности за активную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2015 года.

   Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ГУП «УК «Север»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал  доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель, считая оспариваемое апелляционное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Правительство Севастополя заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав  представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить, направив дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд города Севастополя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2015 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУП «УК «Север» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 384753126, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

            Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты полученного ресурса.

            Количество принятой исполнителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов (раздел 3 договора).

            В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений. Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

            Договор действует с 01.03.2015 и считается  заключенным  на неопределённый срок (пункт 7.1).

            Факт потребления объектами, находящимися в управлении ответчика, электрической энергии в  ноябре-декабре 2015 года в объеме 393 095,0 кВт.ч.  подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма-передачи от 30.11.2015 № 47852, от 31.12.2015 № 52359,  расчётными ведомостями электропотребления, счетами от 30.11.2015 № 63314 на сумму 434240,22 руб., от 31.12.2015 № 69257 на сумму 284476,44 руб.   

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате полученной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности расчета истца спорной суммы задолженности за поставленную электрическую энергию в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Однако указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальных услуг по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Таким образом, особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством, имеющим приоритетное значение.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении многоквартирных жилых домов законодателем императивно установлено, что точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

            При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

            В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Из системного анализа указанных положений следует, что показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач, в трансформаторных подстанциях), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и пунктом 8 Правил № 491, о включении участка сети от места установки прибора учета до внешней стены дома в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул.Авиаторов, д.д. №№ 34, 35, находящихся в управлении ГУП «УК «Север», объем электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции ТП-890, а не на внешней стене многоквартирных домов.

При этом доказательства принятия общими собраниями собственников помещений спорных домов соответствующих решений о включении участков сети от места установки приборов учета (ТП-890) до внешней границы многоквартирных домов в состав общего имущества или об использовании установленных в ТП-890 приборов учета в качестве расчетных средств измерения для определения объема поставленной электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание суда при разрешении настоящего спора и признании правомерным определение объема потребления электроэнергии по указанным объектам на основании приборов учета, установленных за пределами внешней границы эксплуатационной ответственности управляющей организации по данным домам.

Довод заявителя жалобы о том, что возложение на собственников помещений (в том числе физических лиц) обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной в трансформаторной подстанции, и находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, существенно изменяет обязанности собственников по оплате коммунального ресурса по сравнению с законодательно установленными правилами, не был предметом рассмотрения арбитражного суда и оценка ему не дана.

Действующим в городе федерального значения Севастополь в спорный период нормативно-правовым регулированием установлены особенности правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования). 

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 «Плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 (в редакции постановления Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-1111), временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов. 

Таким образом, в силу установленного нормативного регулирования на территории города Севастополя, уполномоченный орган власти установил ограничения в части размера бремени оплаты граждан применительно к оплате энергоснабжения лифтов.

Указанный нормативный правовой акт не был признан недействительным или недействующим в спорный период в установленном законом порядке.

Доказательства несоответствия пункта 7 Приложения №1, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 года № 680, требованиям пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 792, в материалах дела также отсутствуют. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

При этом, как пояснил представитель ГУП «УК «Север» в судебном заседании, у управляющей организации отсутствовали правовые основания для предъявления в спорный период собственникам жилых помещений платы за энергоснабжение лифтов.

Данные обстоятельства также не были приняты во внимание судом при рассмотрении спора по существу и надлежащая оценка им не дана.

Довод заявителя о необоснованном применении истцом при расчете стоимости потребленной электроэнергии в отношении бытовых потребителей в многоквартирных домах тарифа для «потребителей, приравненных к населению» (п. 5.1 приложения № 2 Постановления Управления по тарифам Севастополя от 11.12.2014 № 14/52-э), в то время как должен применяться, по мнению кассатора, тариф для «населения» (п. 1 приложения № 2 Постановления № 14/52-э), также не получил правовую оценку арбитражного суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемые решение и постановление подлежащим отмене в полном объеме, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует дать оценку изложенным обстоятельствам, доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А84-570/2016 отменить.  

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3