Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8284/2022

г.Липецк

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью инженерно - технический консультационный центр «Подъем - Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> литера И, помещ.5) 

 

к  областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.4, ком.506-4)

 

о взыскании 65 097 руб. 42 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 22.09.2022, 

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерно - технический консультационный центр «Подъем - Сервис» (далее – ООО ИТКЦ «Подъем - Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ОГУП «ЛОКК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 138 руб. 09 коп.  

Определением от 28.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-8284/2022 по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 65 097 руб. 42 коп. (л.д. 47-48).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.12.2016 между ОГУП «ЛОКК» (заказчик) и ООО Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» (подрядчик) подписан договор №Л-83-17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по проведению работы – оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока  службы в форме технического освидетельствования и оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в соответствии с Приложениями №1, №1, подлежащих освидетельствованию в 2017 году.

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется договорной ценой в соответствии с локальными сметными расчетами №1, №2 и составляет 1 652 220 руб. 

Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету частями по мере выполнения работ в течение 5 рабочих ней со дня выдачи актов выполненных работ КС-2, КС-3 и предъявления подрядчиком заказчику счета на оплату.

12.10.2017 между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение №6, в котором стороны согласовали, что  подрядчик выполняет работы по техническому диагностированию ВДГО и осмотру вентканалов и дымоходов в соответствии с Приложением №1 к дополнительному соглашению. Общая стоимость работ составит 624 500 руб., в том числе 474 620 руб. за техническое диагностирование ВДГО; 149 880 руб. за осмотр вентканалов и дымоходов.

Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ (л.д.54).

В приложении №1 к дополнительному соглашению стороны указали перечень домов (л.д.55).

03.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №6/1, предметом которого являлась обязанность подрядчика выполнить работы по техническому диагностированию ВДГО в соответствии  с Приложением №1 к дополнительному соглашению. Общая стоимость работ составляет 22 800 руб. (л.д.52).

На основании следующих актов сдачи-приемки работ подрядчик оказал заказчику услуги, а именно:

- №ПСГ-18 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 9 500 руб.;

- №ПСГ-01 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-02 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 30 400 руб.;

- №ПСГ-03 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-04 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 38 000 руб.;

- №ПСГ-05 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-06 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-07 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 10 260 руб.;

- №ПСГ-08 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 10 260 руб.;

- №ПСГ-09 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 10 260 руб.;

- №ПСГ-10 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 28 120 руб.;

- №ПСГ-11 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-12 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-13 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 10 260 руб.;

- №ПСГ-14 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 30 400 руб.;

- №ПСГ-15 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 10 260 руб.;

- №ПСГ-16 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 45 220 руб.;

- №ПСГ-17 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 6 460 руб.;

- №ПСГ-19 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 60 800 руб.;

- №ПСГ-20 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.;

- №ПСГ-21 от 18.04.2018 по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 на сумму 22 800 руб.

Всего оказано услуг на сумму 482 600 руб. 

Данные услуги были приняты заказчиком в полном объеме, претензий по выполненным работам (услугам) не имел, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать заказчика на данных актах (л.д.56-76).

10.09.2018 между ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» (цедент) и ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования №1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по дополнительному соглашению №6 от 12.10.2017 и №6/1 от 03.05.2018 к договору №Л-83-17 от 28.12.016. Указанное право требование возникло на основании дополнительных соглашений №6 от 12.10.2017 и №6/1 от 03.05.2018 к договору №Л-83-17 от 28.12.016, актов сдачи-приемки работ №ПСГ-01, ПГС-02 и т.д. от 18.04.2018, ПГС-21 от 04.05.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 23.08.2018, согласно которым задолженность ОГУПП «ЛОКК» перед ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» составляет 482 600 руб.

На основании акта приема-передачи документов от 10.09.2018 цедент передал, а цессионарий принял документы, имеющие значение для осуществления прав и обязанностей по договору.

            11.09.2018 цедент направил в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по дополнительным соглашениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Учитывая заключение между ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» и ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» договора уступки прав требования, ООО ИЦ «Лифт-Эксперт» выбыло из обязательства по выплате задолженности, возникшей по дополнительным соглашениям №6 от 12.10.2017 и №6/1 от 03.05.2018 к договору №Л-83-17 от 28.12.016. Новым кредитором в обязательстве является ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» обратилось в суд о взыскании с ОГУП «ЛОКК» задолженности в сумме 482 600 руб. (дело №А36-12441/2018).

Решением от 17.01.2019 по делу №А36-12441/2018 суд удовлетворил требования  ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» и взыскал с ОГУП «ЛОКК» 482 600 руб. основного долга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, путем вынесения резолютивной части решения. Решение суда вступило в законную силу (л.д.42).

Платежным поручением №544 от 28.12.2021 ОГУП «ЛОКК» оплатило ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» задолженность согласно решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-12441/2018 в сумме 482 600 руб. (л.д.5).

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 05.08.2020 в сумме 101 708 руб. 91 коп.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела и решением суда от 17.01.2019 по делу №А36-12441/2018 подтверждается факт выполнения услуг на общую сумму 482 600 руб.

Платежным поручением №544 от 28.12.2021 ответчик оплатил задолженность в сумме 482 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 65 097 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 28.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд признает представленный расчет процентов арифметически правильным, обоснованным, соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части не обоснования истом основания возникновения задолженности перед истцом и сроки его исполнения, поскольку в материалы дела представлены договор №Л-83-17 от 28.12.2016 и дополнительное соглашения к нему, свидетельствующие о возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 65 097 руб. 42 коп. за период с 06.08.2019 по 28.12.2021.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 886 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до суммы 65 097 руб. 42 коп., размер государственной пошлины составляет 2 604 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 604 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 282 руб. возвращаются истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно - технический консультационный центр «Подъем - Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 097 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 28.12.2021, также 2 604 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерно - технический консультационный центр «Подъем - Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова