Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53169/19

02 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "514 авиационный ремонтный завод" к открытому акционерному обществу "Балашихинский литейно-механический завод" о взыскании денежных средств  по договору поставки, неустойки, процентов по денежному обязательству,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05 марта 2019 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «514 авиационный ремонтный завод» (далее – АО «514 АРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – ОАО «БЛМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору на поставку продукции №1618187319581442208021779/213/ДП от 30 марта 2017 года в размере 1 182 787 руб. 08 коп., неустойки в размере 59 139 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 124 921 руб. 75 коп. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенной между сторонами сделки. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов в соответствии статьей 317.1 и 823 ГК РФ, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что поскольку договор не содержит прямого условия о возможности взыскания указанных процентов, требование истца в данной части неправомерно и не подлежит удовлетворению. В остальной части требований возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года между ОАО «БЛМЗ» (поставщиком) и АО «514 АРЗ» (покупателем) заключен Договор на поставку продукции №1618187319581442208021779/213/ДП (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять товар и оплатить его в сроки, установленные настоящим Договором. 

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки отгрузки согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2). 

Согласно пункту 3.1 Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями по периодам, согласованным сторонами в Спецификации, которая оформляется в письменном виде, подписывается сторонами и скрепляется печатями.

Расчеты по настоящему Договору осуществляются на условиях 80 % авансирования стоимости товара, указанной в согласованных сторонами Спецификациях, на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 банковских дней от даты выставленного счета. Окончательный расчет осуществляется покупателем на основании двусторонне утвержденного Протокола фиксированной цены с приложением Заключения 2017 ВП МО РФ в течение 20 банковских дней со дня получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 2.3 Договора).

20 июля 2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору на поставку продукции №1618187319581442208021779/213/ДП от 30 марта 2017 года. 

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 20 июля 2017 года, поставщик обязуется поставить продукцию покупателю по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в спецификации № 3/2017, а покупатель принять и оплатить товар по условиям Договора. 

22 сентября 2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору на поставку продукции №1618187319581442208021779/213/ДП от 30 марта 2017 года.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 22 сентября 2017 года, пункт 7.1 Договора изменяется в следующую редакцию: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года», вводится в действие спецификация № 4/2017 к Договору. 

Истец в соответствии с пунктом 2.3 Договора перечислил в пользу поставщика денежные средства в размере 16 718 485 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4662 от 04.08.2017 г., № 4944 от 11.08.2017 г.. № 4947 от 11.08.2017 г., № 5335 от 27.08.2018 г.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по своевременной поставке продукции исполнена не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами и спецификациями к Договору поставки.

С учетом частичной поставки товара ответчиком, сумма задолженности по указанному договору составляет 1 182 787 руб. 08 коп. 

22 января 2019 года истец направил досудебную претензию № Ю-82 в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в заявленном размере, а также уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ возврата денежных средств в виде авансовых платежей в счет исполнения заключенной между сторонами сделки, суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 182 787 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.19 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки, недопоставку товаров в установленный срок покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размер 0,03% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы недопоставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в иске истец ссылается, в том числе, на положения статьи 823 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, стороны должны предусмотреть в договоре положение о том, что поставка товара в адрес покупателя производится на условиях предоставления коммерческого кредита.

В данной ситуации, из представленного в материалы дела договора, за неисполнение которого ответчику предъявлены требования, вышеуказанных условий сторонами не согласовано.

Таким образом, суд отклоняет требование истца о взыскании процентов в порядке статей 317.1 и 823 ГК РФ, и признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2018 по 05.06.2019 в размере 59 139 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен. С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме долга и неустойки. В остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" в пользу акционерного общества "514 авиационный ремонтный завод" денежные средства в сумме 1182787 рублей 08 копеек, неустойку 59139 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24001 рубль 63 копейки, а всего 1265928 рублей 06 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                               Е.В. Дубровская