Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-377/2019

02 августа 2019 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 364051, 

<

...>, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364024, 

<

...>, о признании ненормативного правового акта недействительным, в присутствии представителя заявителя – ФИО3, по доверенности, представителя ответчика – ФИО4, по доверенности, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным в части решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – Управление, ответчик) от 05.03.2019 №020S9190000665.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать недействительным полностью решение Управления в связи с допущенными ответчиком процессуальными нарушениями и в качестве альтернативных требований снижение штрафных санкций, а также взыскания с заинтересованного лица судебных расходов в виде госпошлины. Судом требования приняты к рассмотрению.

Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ходатайствовал о приобщении ранее принятых в 2016 году решений о привлечении к ответственности, как основания, отягчающие ответственность. Ходатайство Управления удовлетворено.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела 16.02.2018 заявитель направил в пенсионный фонд с нарушением установленного срока в один день сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года по 105 застрахованным лицам.

По данному факту пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2018 № 020S18180003715.

По результатам рассмотрения акта было вынесено решение от 05.03.2019 №020S9190000665, согласно которому заявитель на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 52 500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

Управлением в адрес предприятия направлено требование от 27.03.2019 №020S01190000590 о погашении задолженности.

Не согласившись с указанным решением, предприятие 27.03.2019 обратилось с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике по его отмене по мотиву допущенных грубых процессуальных нарушений, а также наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике 19.04.2019 письмом №10/2087 указало о наличии установленного факта совершения правонарушения и невозможности применения норм, смягчающих ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя 07.05.2019 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из анализа изложенных норм, срок на обращение в суд предприятием не пропущен. Материалами дела подтверждено и не оспаривается Управлением, что заявление подано в суд в пределах установленного законом срока. 

Решения, действия (бездействия) пенсионного фонда могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ). 

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (норма приведена в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за январь 2018 года направлены предприятием 16.02.2018, то есть с пропуском установленного срока на один день.

Предприятие указало в заявлении и в судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы о факте неполучения акта проверки от 30.10.2018 № 020S18180003715.

Однако, указанные доводы заявителя опровергаются документами, представленными Управлением с отзывом, в частности согласно почтовой квитанции (номер почтового отправления 36404932961401), вышеуказанный акт направлен в адрес предприятия 07.02.2019 и получен им 13.02.2019 (согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России). Факт неполучения указанного почтового отправления предприятие не оспорило, заявлений или ходатайств в указанной части также не поступило.

Касательно причин длительного промежуточного срока между датой представления сведений предприятием и составлением акта, датой составления акта и датой принятия решения Управлением и его представителем пояснено, что в Управлении исходя из положений Закона № 27-ФЗ практикуется фактическое подписание акта проверки позже его составления, т.е. акт составлен на бумажном носителе в момент его выявления 30.10.2018, но подписан непосредственно должностным лицом 05.02.2019, согласно дате указанной на второй странице акта проверки, и, направлен в адрес предприятия 07.02.2019.

Согласно отзыва Управления процедура проверки и принятия решения выполнена с соблюдением норм действующего законодательства о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Так, процедура проверки страхователей, принятия решения по результатам такой проверки и мер принудительного взыскания задолженности с 01.01.2017 урегулирована Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений и сроки обращения в суд за взысканием начисленных санкций в случае совершения страхователем правонарушения Федеральным законом № 27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения камеральной проверки - 3 месяца (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации), сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем страхователей при предоставлении ими индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 88 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, акт о выявлении правонарушения составлен пенсионным фондом 30.10.2018 (по истечении более 8 месяцев с даты представления сведений), решение о привлечении предприятия к ответственности вынесено 05.03.2019, также с нарушением установленных статьей 17 Закона № 27-ФЗ сроков. 

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), оспоренное решение от 05.03.2019 №020S9190000665 не может быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. 

При таких условиях принятие оспариваемого решения незаконно.

Соответствующие правовые позиции изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы Управления относительно наличия отягчающих ответственность обстоятельств судом отклоняются, поскольку из анализа пунктов 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения. В рассматриваемом случае годичный срок истек, так как решения о привлечении к ответственности предприятия принимались в 2016 году, т.е. за пределами 12 месяцев (более 2-х лет) с даты принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку привлечение заявителя к ответственности осуществлено с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, решение Управления о привлечении к ответственности предприятия от 05.03.2019 №020S19190000665 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики № 020S19190000665 от 05.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного» судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению №1412 от 24.04.2019 государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                     М.С-А. ФИО1