Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13555/2019

г. Хабаровск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 105082, 

<

...>, пом. I, комн. 54)

о  взыскании 1 294 268 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №2019/47-ВТУ-ДВ от 09.07.2019 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» неустойки в размере 1 294 268 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал на несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом,   просил снизить размер неустойки  до 303 940 руб. 00 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в исковом заявлении, 10.04.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 7/18-ВТУ, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием на выполнение поисково-оценочных работ на поземные воды для водоснабжения объекта по титулу: «Строительство на северном берегу бухты Мучке транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)»»: Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет); Строительство и реконструкция инфраструктуры в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (внебюджетные источники)» (задание), являющимися Приложением №1 к настоящему договору, выполнить предусмотренные заданием работы (документация) и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре.

Подрядчик обязуется передать заказчику результат выполненных работ в сроки, установленные Календарным паном работ, являющимися Приложением №3 к настоящему договору, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, определенном пунктом 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору согласована и составляет 14 520 000 руб. 00 коп., включая НДС 18 % в размере 2 24 915 руб. 25 коп., согласно Протоколу согласования договорной цены к настоящему договору и является твердой договорной ценой.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оплата выполненных работ производится поэтапно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявлению счетов-фактур. Этапы работ определяются в соответствии с графиком оплат, являющимися приложением № 4 к настоящему договору.

Окончательный расчет производится не позднее 7 банковских дней после представления заказчику полного комплекта документации, предусмотренной настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).

Ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний и возражений работы по 1 этапу, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № 1 от 10.08.2018 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору, истцом обязательства по оплате 1 этапа работ исполнены надлежащим образом по платежному поручению № 1151 от 15.08.2018 г. на сумму 2 758 800 руб. 00 коп.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком не выполнены работы со 2 по 6 этапы Календарного плана работ.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма (№ 1311/18-ВТУ от 03.09.2018 г., № 1467/18-ВТУ от 21.09.2018 г., № 641/19-ВТУ от 22.03.2019 г., № 802/19-ВТУ от 08.04.2019 г.) с требованиями приступить к работам и прекратить нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком работы по 2-6 этапам Календарного плана работ не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1011/19-ВТУ от 26.04.2019 г.  о расторжении договора с 29.04.2019 г.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих к оплате.

В связи с невыполнением работ ответчиком в срок, предусмотренный договором и на основании пункта 5.2 договора, истец начислил неустойку в размере 1 294 268 руб. 00 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1154/19-ВТУ от 21.05.2019 г. об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком выполнение работ с нарушением срока, установленного контактом.

Доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 10.06.2019 г. по 29.04.2019 г. составила 1 294 268 руб. 00 коп. 

Расчет проверен судом, признан верным.

Возражения ответчика относительно того, что расчет неустойки истцом произведен неверно,  так как неустойка должна быть рассчитана по состоянию на  28.12.2018 г., судом не приняты.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма  с требованиями приступить к работам и прекратить нарушение условий договора.

 В связи  с невыполнением ответчиком работ по 2-6 этапам календарного плана работ,  истец 28.12.2018 г. направил в адрес ответчика  письмо  № 2266/18-ВТУ  предложением о прекращении договорных отношений и с требованием об оплате неустойки.

Однако после направления данного  письма стороны фактически продолжили договорные отношения, прекращение договорных отношений не состоялось, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон (письма №28111 от 27.02.2019 г., № 641/19-вту от 22.03.2019 г., № 28570 от 27.03.2019 г., № 28912 от 12.04.2019 г., № 980/19-ВТУ от 24.04.2019 г., № 28984 от 24.04.2019 г.).

26.04. 2019 г. истец,  убедившись в нежелании и невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору, направил последнему письмо № 10111/19-ВТУ с уведомлением о расторжении договора с  29.04.2019 г. 

Учитывая изложенное, оснований признать возражения ответчика обоснованными не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку в размере  0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, в связи с чем,  соразмерность неустойки предполагается. 

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку в размере 1 294 268 руб. 00 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 294 268 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» в пользу Акционерного общества «ВаниноТрансУголь» неустойку в сумме 1 294 268 руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме  25 943 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова