АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2073/2020

г.Тверь

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 07.10.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Н», г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.11.2002)

о взыскании 1 737 510 руб. 20 коп .

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Н», г. Красноярск, о взыскании 1 738 561 руб. 50 коп., в том числе: 1 670 400 руб. основной долг договору №11377 от 15.07.2019, 68 161 руб. 50 коп. пени.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 8.2. договора № 11377 от 15.07.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Определением от 03 июня 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы  1 737 510 руб. 20 коп., в  том числе 1 670 400 руб. основной задолженности, 67 110 руб. 20 коп. пени.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны о дате и времени надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

 Ответчик  в  отзыве  заявил о неясности расчета  исковых требований.

 Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

 При  разрешении спора  суд исходит из следующего.

15 июля 2019 между ООО «ТЛК-групп», (исполнитель) и ООО Фирма «Синтез Н» (заказчик) был заключен договор № 11377 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого настоящий договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании (по заявкам заказчика) услуг по организации перевозок автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора № 11377 от 15.07.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом исполнитель принимает предварительные заявки заказчика на перевозку и экспедирование грузов.

Встречное обязательство заказчика по условиям пункта 7.1. договора № 11377 от 15.07.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом сводится к оплате услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится заказчиком на основании счета исполнителя на его расчетный счет, в сумме указанной в заявке на конкретную перевозку в течение 5 банковских дней после предоставления оригиналов счетов, счетов-фактур, актов и ТТН, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

Между исполнителем и заказчиком были заключены договоры-заявки на автоперевозку, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза (л.д.26-64 т.1, 121-135 т.2).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании, которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на  данные  обстоятельства, истец  обратился в  суд с  настоящим  иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

          Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела договоры-заявки по своей правовой природе являются договорами перевозки, условия которых не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договорами-заявками  (л.д. 26-64 т.1, 121-135 т2), актами (л.д.72-89), актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2019-11.11.2019 и не оспорен ответчиком.

Кроме того, наличие  задолженность признавалось ответчиком  в  гарантийном  письме  ( л.д.136 т.1).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений заключенных между сторонами договора и договоров-заявок, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве суд оценивает критически.

Ответчик  расчет истца  не опроверг. Письмом  от 23.03.20г. истец  предлагал ответчику  провести сверку, однако  ответчик  рна данное предложение  не ответил. проект акта  сверки . представленный  истцом. не подписал, возражений  на него не заявил.

 Период времени, истекший после подачи искового заявления, по мнению суда, был достаточен для совершения должником активных действий для уточнения расчёта, выявления спорных эпизодов, определения их стоимостной оценки и надлежащего исполнения обязательства по оплате денежных требований.

Пассивное поведение ответчика имело место и на стадии досудебного урегулирования спора и на протяжении всего процессуального периода, отведённого законодателем для разрешения данного спора.

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами-заявками.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 670 400 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 67 110 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 7.3. договора №11377 от 15 июля 2019 года, стороны согласовали, что в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (в редакции протокола разногласий от 15.07.2019).Расчет пени ( л.д. 126-132 т.2) произведен  истцом  по каждой  заявке с  соблюдением условий  договора, в том числе при  определении начальной  даты  начисления  пени по  каждой  заявке.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.,   65, 110  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез Н», г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1  670 000 руб. задолженности,  67 110 руб.  пени,  30 375 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  11 руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 2312 от 13.02.20г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                  Т.В.Кольцова