Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20060/2025

10 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (адрес:  115569, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ДОМОДЕДОВСКАЯ, Д. 4, ПОДВ. 0 ПОМЕЩ. 23 КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 

<

***>);

к акционерному обществу "Невские берега" (адрес:  199048, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. МАКАРОВА, Д. 32, К. 1 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  23.05.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невские берега" (Ответчик) с требованием о взыскании 1 747 500 рублей задолженности, 119 677,50 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара за период просрочки с 13.12.2024 по 03.03.2025, пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 04.03.2025 по дату фактического исполнения решения и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 15.07.2025 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам Истца, между АО «Невские берега» (Покупатель) и ООО «ТоргПродукт» (далее Поставщик) заключен Договор поставки № 08/24 от 28.08.2024 г. (далее - Договор), в соответствие с которым Поставщик обязуется передавать в течение срока действия Договора Покупателю в собственность продукцию, именуемую «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (п. 1.1).

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании Спецификации.

Наименование и количество товара согласовывается в Спецификациях, а при их отсутствии в УПД (п. 1.3. в редакции протокола разногласий).

Истец обращает внимание, что в целях оптимизации документооборота, в рамках исполнения Договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами. 

Истец указывает, что во исполнение Договора в период с 05.09.2024 г. по 27.12.2024 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 3 587 025 рублей. Поставленный товар принят Покупателем в полном объеме. Претензий по количеству и качеству Покупателем не заявлено. Оплата за товар произведена Покупателем частично, на сумму 1 839 525 рублей.

Согласно расчету Истца у Ответчика имеется задолженность в размере 1 747 500 рублей.

14.11.2024 г. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№26 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку предусмотренную договором.

11.12.2024 г. между сторонами произведена сверка взаимных расчетов. Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждена соответствующим актом.

20.12.2025 г. Ответчик гарантировал оплату за поставленный Истцом товар согласно графику оплаты, между тем, полностью свои обязательства Ответчик так и не выполнил.

В период с 12.12.2024 по 26.12.2024 Ответчиком были предприняты попытки погасить задолженность и 26.12.2024 добровольно удовлетворено требование Истца о выплате договорной неустойки в сумме 106 337,50 рублей за период просрочки с 15.10.2024 по 11.12.2024.

Как указывает Истец, задолженность перед Истцом полностью так и не была погашена. На дату составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 747 500 рублей.

28.01.2025 г. Истец повторно направил Ответчику требование о погашении задолженности и расчет неустойки за просрочку оплаты. Между тем, указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 2.1. Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены УПД №№ 24090500001 от 05.09.2024, 24091000001 от 10.09.2024, 2409120002 от 12.09.2024, 24091600004 от 16.09.2024, 24092000001 от 20.09.2024, 24092500001 от 25.09.2024, 24092700001 от 27.09.2024, 24100100001 от 01.10.2024, 24100400002 от 04.10.2024, 24122700004 от 27.12.2024, которые подписаны сторонами электронными цифровыми подписями.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также суд учитывает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 11.12.2024 между общество с ограниченной ответственностью "ТоргПродукт" и акционерное общество "Невские берега" по договору Договор поставки № 08/24 от 28.08.2024, согласно которому по состоянию на 11.12.2024 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргПродукт" составляет 2 252 500 рублей. Подписан сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В порядке п. 6.1. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.08.2024 г.) предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель обязуется на основании письменного требования Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки за просрочку Ответчиком оплаты согласно п. 6.1. Договора за период просрочки с 13.12.2024 по 03.03.2025 составляет 119 677,50 рублей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Невские берега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт":

 - задолженность в размере 1 747 500 рублей,

- пени в размере 119 677,50 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 747 500 рублей, начиная с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  81 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.