АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14688/2017

г. Барнаул

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

         Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края, о взыскании             144 525 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2015;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – ООО «Алтай-Форест», ответчик) о взыскании 144 525 руб. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке,  в железнодорожной накладной исказил сведения о весе груза, что привело к увеличению провозной платы. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что вес груза, указанный в транспортной накладной, был определен грузоотправителем посредством собственных весов РТВ-Д, прошедших госповерку 08.02.2017. Точность измерения весов подтверждается паспортом на весы и свидетельством о поверке от 08.02.2017. Полагает, что изменение веса груза произошло в силу естественного свойства древесины набирать влажность в зависимости от погодных условий. Кроме того, ответчик полагал, что предъявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме причиненных убытков, в связи с чем просил уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Алтай-Форест» (грузоотправитель) со станции РЖД Ларичиха Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) в вагоне № 54533724 был отправлен груз - лесоматериалы распиленный или расколотые, разделанные на слои или лущеные, нестроганые имеющие торцевые соединения, толщиной более 6мм из сосны обыкновенной и пиломатериал- обрезной брус до станции ТИ/ТермезПорт Узбекской железной дороги для дальнейшей отправки в Афганистан (станция назначения), транспортная железнодорожная накладная 213187443.

В железнодорожной накладной 213187443 в графе «сведения о грузе» вес груза указан 61 100 кг.

После принятия груза к перевозке на станции Алтайская ЗСБ истцом произведена контрольная перевеска вагона.

В результате контрольного взвешивания вагона № 54533724 установлено, что масса груза в вагоне заявлена больше фактической, а именно: заявлено 61 100 кг, а фактически 65 350 кг., о чём перевозчиком составлены акты общей формы №84000-5-АП/2350 от 15.04.2017, №4/3183 от 17.04.2017 и коммерческий акт № ЗСБ1701907/13 от 17.04.2017.

 Несоответствие груза указанному грузоотправителем весу в накладной привело к увеличению размера железнодорожного тарифа и послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с СМГС в размере пятикратной стоимости тарифа, подлежащего уплате за доставленный груз. 

Отказ ответчика от уплаты начисленной неустойки явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор перевозки груза, к которому подлежат применению глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе Узбекистан и Российская Федерация.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению СМГС, устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Республики Узбекистан.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.03 № 18-ФЗ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо осуществлена отправка запрещенных для перевозок грузов. 

Как следует из материалов дела, ответчиком перевозился груз, вес которого не соответствовал заявленному, что привело к увеличению провозной платы с 28 566 руб. до              28 905 руб., т.е. разница в провозном тарифе составила 339 руб.

Обязанность внесения сведений о наименовании груза и его свойствах в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложена на грузоотправителя, который несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о грузе. 

Доводы ответчика об изменении массы груза в результате погодных условий документально не подтверждены, в железнодорожной накладной не указана влажность груза, лабораторные испытания для определения влажности не проводились.

В подтверждение доводов о том, что вес груза определен  грузоотправителем при помощи собственных весов РТВ-Д, прошедших госповерку 08.02.2017,  ответчик не представил заявку в РЖД на подачу локомотива для взвешивания вагона.

   Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

С учетом этого, истец правомерно начислил неустойку в размере 144 525 руб. (28905 х 5).

В судебном заседании  ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности заявленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по уплате провозного тарифа. 

Как следует из материалов дела, в результате искажения данных стоимость перевозки снизилась на 339 руб., а размер штрафа составил 144 525 руб., что превышает сумму снижения более, чем в 300 раз.

Кроме того, в результате искажения веса груза каких – либо неблагоприятных последствий для перевозчика не наступило.

С учетом изложенного, учитывая явную несоразмерность штрафа, проявляющуюся в том, что его сумма является весьма значительной и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, а также то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер последнего на 50% до 72 263 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета произведенного судом уменьшения штрафа. 

На основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

 

                                                                   Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 72 263 руб. неустойки, а также 5 336 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                                   О.А.Крамер