Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40528/2021

27 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТОРЖКОВСКАЯ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2003, ИНН: 

<

***>)

Ответчик ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (125047, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАШЕКА УЛ., Д. 12, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 18 988,13 руб. страхового возмещения, 56 014,60 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2020 с последующим начислением в размере 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

 

установил:

Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  (далее – САО «РЕСО-Гарантия) 18 988,13 руб. страхового возмещения, неустойки по состоянию на 23.12.2020 в размере 56 0140, 60 руб.,  с последующим начислением неустойки в размере 1%  от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства,  а также  3000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  от  18.05.2021 исковое  заявление  принято  к  производству  в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не согласен с заявленными требования по причине того, что выплата страхового возмещения была правильно произведена с учетом износа. 

Резолютивной частью решения от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения иска.

16.10.2019  по адресу:  Санкт-Петербург, Кронштадтский р-н, а/д А-118, 2 км, 780 м (федеральная скоростная автомобильная дорога, проходящая по гребню защитных дамб КЗС  Санкт-Петербурга от наводнений, участок САД по Д-10 КМ 2 + 700 (финская сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был нанесен ущерб федеральному имуществу, находящемуся в оперативном управлении Предприятия, а именно, повреждено 18 п.м. барьерного ограждения (ограждения удерживающего бокового).

Указанное ДТП произошло по вине   водителя ФИО1,  управлявшего автомобилем ФОРДТРАНЗИТ КОНЕКТ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «КАМСС-СЕРВИС», ответственность которого на момент произошедшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия МММ № 501694121.

Фактические обстоятельства ДТП и виновность водителя подтверждается  протоколом  об административном правонарушении от 16.10.2019, постановлением  по делу  об административном правонарушении от 24.10.2019, справкой о ДТП, схемой места ДТП от 16.10.2019.

Размер расходов по восстановлению поврежденного в результате указанного ДТП имущества Предприятия, а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 110 899,20 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 382 б/САД.

На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Предприятие обратилось к страховщику за получением страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Предприятия  ответчиком был признан факт  страхового случая и произведена страховая выплата в размере  91 911, 07 руб., что подтверждается актом о страховом случае № АТ10001166 от 28.02.2020 и платежным  поручением  №100567  от 28.02.2020.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании локальной сметы, составленной ООО «ПАРТНЕР», страховое  возмещение рассчитано  с учетом износа поврежденного  имущества.  

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 18 988, 13 руб. и уплате неустойки, начисленной из расчета 1 % страхового возмещения  за каждый день просрочки (189,88 руб. в день).

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 01.06.2020 № РГ-20187/133, в котором, ссылаясь на расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа заменяемых элементов, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным. 

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»  (далее – постановление  Пленума № 58)  под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 36 постановления  Пленума № 58 по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 58).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В пункте 41 постановления Пленума  № 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств. 

Таким образом, в данном случае размер возмещения должен определяться без учета износа. 

Это согласуется с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые  материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав  реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью  до повреждения.

Как указано выше, Закон об ОСАГО предусматривает учет износа лишь при выплате страхового возмещения за повреждение транспортных средств. Суд считает недопустимым расширительное толкование положения Закона в этой части. Из этого же исходил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 58, давая разъяснение об определении размера ущерба в отношении имущества, не относящегося к транспортным средствам.

Судебно-арбитражная практика также исходит из выплаты страхового возмещения в отношении имущества, не относящегося к транспортным средствам, без учета износа (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа: от 12.10.2020 по делу № А56-3060/2020, от 11.03.2021 по делу № А56-36111/2020, от 08.07.2021 по делу № А56-25697/2020 и др.). 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что  истец доказал наличие оснований для взыскания убытков, в то время как ответчик не доказал обратного.

Размер неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиком. Неустойка начислена ответчику на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период  по 23.12.2020.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, как просит ответчик, суд не усматривает. Неустойка в размере 1 % в день установлена Законом об ОСАГО.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИГО "ДИРЕКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 18 988,13 руб. страхового возмещения, 56 014,60 руб. неустойки по состоянию на 23.12.2020, с последующим начислением в размере 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.