487/2023-193528(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5911/2023

город Саратов

17 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., рассмотрев  материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья  «Левобережье» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК Скала» с исковым  заявлением, согласно которому просит взыскать с ТСЖ «Левобережье» в пользу ООО «УК Скала»  задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 01 июля 2022 года в размере  72 000 рублей; пени по договору на выполнение подрядных работ от 01 июля 2022 года за период  с 03.10.2022 по 31.10.2022 в размере 20 880 рублей, с последующим начислением по дату  фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3  715 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления  искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу   № А57-5911/2023  изготовлено 28 апреля 2023 года и размещено на сайте суда.  

11 июля 2023 года от ТСЖ «Левобережье» поступила апелляционная жалоба на решение  суда первой инстанции от 28.04.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает  из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело,  и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о  принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  

определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам  рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом  правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств  в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ),  в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ),  

оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ),  появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Левобережье» (Заказчик) и ООО «УК  Скала» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение подрядных работ от 01 июля 2022 года.  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить ремонтные работы входных групп и частичное окрашивание стен 3,4  подъездов жилого дома № 2 по улице Ленина в г. Энгельсе, в соответствии с утвержденной  сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы входных групп  и частичное окрашивание стен 3,4 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, упомянутого в п.1.1 настоящего договора, собственными и (или) привлеченными  силами из материалов Заказчика, на собственном оборудовании и своими инструментами в  соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием Заказчика.  

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость ремонтных работ определяется на основании  утвержденной сметы и составляет 72 000 руб.  

Подрядчик завершил производство работ 22 июля 2022 года, о чем сторонами совместно  составлен акт выполненных работ № 1 от 22 июля 2022 года. Претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг не имеется.  

22 июля 2022 года Ответчиком приняты нарочно финансовые документы (счет на оплату   № 109 от 22 июля 2022г., акт № 111 от 22 июля 2022г.).  

26 июля 2022 года Ответчиком нарочно получена претензия об оплате стоимости  ремонтных работ по Договору, которая оставлена без удовлетворения.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  задолженности по договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

Заключенный сторонами договор от 01.07.2022 является договором подряда, регулируется,  как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в  установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда»).  

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность  и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных  встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить  в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить  обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт  выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным  в материалы актом выполненных работ № 1 от 22.07.2022, подписанным сторонами без  возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.  

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате  выполненных работ наступило.  

 Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 16эм  от 01.07.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не  представлено доказательств погашения задолженности.  

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности  за выполненные работы подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период  с 03.10.2022 по 31.10.2023 в размере 20 880 руб., с последующим начислением по день  фактической оплаты.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый  перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных  интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О,  Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, в случае необоснованной задержки установленных  Договором и Календарным планом к Приложениям (Сметам) сроков перечисления оплаты  выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 1 % от подлежащей  оплате суммы за каждый день задержки.  

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле  доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии  

оснований для привлечения ТСЖ «Левобережье» к гражданско-правовой ответственности в виде  пени, предусмотренной договорными условиями.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд  оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов,  

требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации  вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в обоснование своей позиции, не представил.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Левобережье» (ИНН 

<

***>.  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на  выполнение подрядных работ от 01.07.2022 в размере 72 000 руб.; пени по договору на  выполнение подрядных работ от 01.07.2022 за период с 03.10.2022 по 27.04.2023 в размере 72 000  руб. с последующим начислением по день фактической оплаты; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 715 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович