Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23043/2017

13 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергосбыт»  (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО1, д. 3, лит. А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 27.03.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Строй»  (адрес: Россия, 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 19. оф. 218; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2013)

о взыскании 98 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергосбыт»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Строй»  о взыскании  98 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

Определением от 12.04.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. 

Стороны надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истец во исполнение вышеуказанного определения суда представил платежное поручение об уплате государственной пошлины, возражения  на отзыв ответчика; ответчик представил отзыв, в котором просит возвратить исковое заявление истцу, в удовлетворении исковых требований отказать и расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца, также ответчиком представлен отзыв на возражения истца. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый центр «Энергос» на основании счета на оплату № 173 от 10.07.2014 оплатил денежные средства ООО «Инженер строй» (далее - ответчик) за поставку товара в размере 100 588 руб.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Поставка ответчиком в адрес ООО «Торговый центр «Энергос» произведена не была, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии  исх. №10 от 28.10.2016 и исх.№29 от 22.12.2016 с требованием вернуть денежные средства.

Ответчик, по утверждению истца, произвел платежи на общую сумму 2 588 руб. Задолженность по возврату аванса в настоящее время составляет 98 000 руб.

16.01.2017 ООО «Торговый центр «Энергос» была произведена уступка права требования задолженности с ответчика в пользу ООО  «Торговый Дом «Энергосбыт»   (далее - истец), что подтверждается Договором от 16.01.2017.

Согласно пункту 1.1. Договора, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2016 года, подписанному между первоначальным кредитором и ООО «Инженер строй».

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ответчика 14.02.2017. Указанное уведомление также содержит ссылку на то, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ООО  «Торговый Дом «Энергосбыт»   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку истцом соблюден установленный АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора. Приложенная к уведомлению от 14.02.2017 почтовая квитанция отражена также на официальном сайте Почты России; 18.03.2017 соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю (истцу). Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

Кроме того, правопредшественником истца претензия от 22.12.2016 № 29 вручена нарочно; требование ответчика на данную претензию представить соответствующую претензию одновременно за подписью главного бухгалтера и генерального директора не основано на нормах права.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Счет на оплату от 10.07.2014 № 173, направленный ответчиком в адрес правопредшественника истца, позволяет установить наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление ответчиком счета, содержащего наименование, количество и стоимость товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной правопредшественнику истца по основному иску в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, правопредшественник истца, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта оферты.

Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления ООО «Инженер Строй» ответчику денежных средств в сумме 100 588 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.07.2014 № 2269 и ответчиком не опровергается.

Из представленного в материалы дела счета на оплату товара следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет продавца, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Из буквального толкования указанных в счете положений усматривается обязанность продавца известить покупателя о готовности товара для самовывоза незамедлительно в день поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет продавца, то есть в данном случае 14.07.2014.

В связи с этим, продавец обязан был направить 14.07.2014 уведомление покупателю о готовности товара к получению.

В рассматриваемом случае соответствующее уведомление о готовности товара в указанный срок направлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств согласования иного срока поставки нежели указан в счете.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к согласованному сторонами сроку товар был готов к передаче ответчиком и покупатель в соответствии с условиями договора был осведомлен о готовности товара к передаче, как того требует абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае приобретения товара на условиях самовывоза, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ответчиком в рамках других договорных отношений не имеют отношения к рассматриваемому спору; правом подачи встречного иска с требованием о взыскании соответствующей задолженности (при ее наличии) ответчик не воспользовался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Строй»  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергосбыт»  98 000 руб., внесенных в качестве предоплаты за товар,  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова