Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39387/2020

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОМОНОСОВСКОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес:  Россия 188515, Д КЕЛОЗИ,  сооружение  5, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОГРН:  1074720000948);

о взыскании задолженности  с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д. 9, ОГРН:  1024701893336);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовское земельное общество» (далее по тексту именуемое – Общество) обратилось с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее по тексту именуемое – Компания) убытков в размере 10.188.000,00 рублей, вызванных установлением охранной зоны высоковольтной линии «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная» в границах ППТ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Компании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования, Общество указывало на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25358/2018 от 19 августа 2019 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 были установлены сервитута (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередач - КВЛ 330 кВ Ленинградская Л АЭС - 2 - Пулковская - Южная в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - энергообъект) сроком на 11 месяцев и сроком на 49 лет согласно координат характерных точек.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», уч.4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2007 № 47-78-21/036/2007.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25358/2018 от 19 августа 2019 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 были установлены сервитута (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередач - КВЛ 330 кВ Ленинградская Л АЭС - 2 - Пулковская - Южная в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - энергообъект) сроком на 11 месяцев и сроком на 49 лет согласно координат характерных точек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 года по делу №А56-25358/2018 также установлена плата за установление ограничений в виде сервитута.

В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации    зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового    водоснабжения,    зоны    охраняемых    объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранная зона линейного объекта, устанавливающая запреты, правила, обязанности в отношении служащего земельного участка, должна квалифицироваться как предел права собственности на данный участок, т.е. как публично-правовое ограничение права собственности, а сервитут, предоставляющий право ограниченного пользования служащим земельным участком, - как обременение права собственности на данный участок, т.е. как частноправовое ограничение права собственности.

Из чего следует, что плата, установленная за ограниченное право пользования земельным участком в виде сервитута и плата, за ущерб, вызванный возникновением охранной зоны линейного объекта, не могут отождествляться.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

На основании статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации  убытки, предусмотренные причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещает собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Возмещение убытков осуществляется за счёт соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 8 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В данном случае законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков

Под убытками Гражданского кодекса Российской Федерации  понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке, предусмотренном статьей  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В качестве эксперта утвержден эксперт ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов»  ФИО2  

Сторонами была согласована кандидатура эксперта, и вопросы, которые были поставлены на разрешение эксперта.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить размер убытков, вызванных ограничением в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14952 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», уч.4 в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии электропередач энергообъекта «КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 Пусковская-Южная».

После получения заключения эксперта Общество, 07.07.2021 года в порядке предусмотренном  статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требований и просил взыскать с Компании убытки в размере 9.047.500,00 рублей, вызванных ограничением в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», уч.4 в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная»в границах ППТ.

Уточнения требований, заявленные письмом от 07.07.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Компанией заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, вместе с тем,  у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №26/А56-39387/2020 от 17.05.2021 года, подготовленному экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО2, поскольку заключение изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности экспертом, чья квалификация подтверждена надлежащим образом; заключение являются полным и мотивированным, не содержит противоречий, неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы однозначны, не носят вероятностного характера.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При этом несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения еще одной повторной экспертизы, на что правильно указано судом в решении.

В ходе судебной экспертизы было установлено, что размер убытков, вызванных ограничением в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», уч.4 в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии электропередач энергообъекта «КВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная» в границах ППТ составляет 9.047.500,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации .

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 68238,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 73948,00,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовское земельное общество» 9.047.500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  68238,00 рублей.

Выдать  справку на возврат государственной пошлины уплаченной платежным поручением от  21.07.2020 №463 в сумме  5710,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.