Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32386/2024

06 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА

к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании постановления №1449/23 от 15.11.2023,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.05.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №1449/23 от 15.11.2023.

Определением от 08.04.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также материал административного дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2023 года заместителем начальника Инспекции - заместителем главногожилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесенопостановление об административном правонарушении №1449/23, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного 24 января 2024 года по адресу: 

<

...> лит. А, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом данного правонарушения по адресам: Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 54, лит. А является Заявитель на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000014 от 03.04.2015.

В результате внепланового инспекционного визита по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 54, лит. А было выявлено, что основание подвального помещение увлажнено. Система канализации не закреплена и не герметична, т.е. нарушен п.4.1.1, п.4.1.15, п.4.1.9 Правил №170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита от 10.10.2023, протоколом осмотра № 07/227/23-К-р от 10.10.2023 с приложением материалов фотофиксации и протоколом об административном правонарушении № 07/227/23-К-р от 18.10.2023 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений устава Общества договора управления многоквартирным домом и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать управление домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, Инспекцией был сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания объектов благоустройства или элементов благоустройств свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий (вреда).

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

При вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности за выявленные нарушения должностным лицом учитывался характер правонарушения, не принятие мер к надлежащему содержанию общего имущества дома, степень общественной опасности и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений) обстоятельства, отягчающие административную ответственность (неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения – административные дела №№ 948/23, 982/23). а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания административный штраф назначен ниже низшего предела ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.