Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-171/2023

«31»

мая

2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  ИП ФИО2

 

К

ИП ФИО3

 

О взыскании задолженности.

При участии: 

 

от истца:

 

ФИО4 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО5 дов., паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316392600099649, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319392600008659, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 559 737 руб. задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

 

ИП ФИО2 заявил ходатайство о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика, уточнил требования и просил взыскать солидарно с ИП ФИО7 и ФИО6 559 737 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 23.08.2021 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика ФИО6 и в принятии уточненного искового заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение суда от 23.08.2021 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от 17.11.2021 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с тем, что ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем.

Определением суда от 16.12.2021 ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 по делу N А21-4784/2020 отменено, дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Санкт-Петербургский городской суд 26.01.2022  направил дело в Московский районный суд г. Калининграда.

Определением  Московского районного суда г. Калининграда от 25.03.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.07.2022 (дело №2-3038/2022) передано гражданское дело в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

11.01.2022 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФИО6 (дата рождения: 10.03.1974, место рождения: г. Калининград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес: ул. Черепичная, д. 4, кв. 62, г. Калининград) о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 18.01.2022 принято к производству арбитражного суда (дело №А21-115/2022).

Решением арбитражного суда от 16.02.2022 (резолютивная часть решения от 09.02.2022) ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО8. 

Определением суда от 03.03.2023 производство по рассмотрению требования ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО6 прекращено (дело № А21-115-5/2022).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд иск оставить без удовлетворения, в связи с тем, что  ФИО3 договора купли-продажи драгоценных товаров № 1 от 04.06.2019,  № 2 от 09.07.2019, № 3 от 19.08.2019, № 4 от 19.08.2019, № 5 от 10.10.2019, № 6 от 03.12.2019, № 8 от 05.06.2019,№ 1 от 13.11.2019 и товарные накладным №  77 от 04.06.2019, № 87 от 09.07.2019, № 100 от 19.08.2019, № 4 от 19.08.2019, № 144 от 11.10.2019, № 174 от 03.12.2019, № 66 от 05.06.2019, № 68 от 06.06.2019, № 69 от 06.06.2019, № 74 от 10.06.2019, № 96 от 13.08.2019, № 123 от 30.09.2019, № 125 от 30.09.2019, № 126 от 30.09.2019, № 151 от 19.11.2019, № 152 от 22.11.2019, № 153 от 23.11.2019, № 46 от 13.11.2019 не подписывала, товар не получала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Требования ИП ФИО2 основаны на  неисполнении ИП ФИО7 обязательств по оплате поставленного товара по указанным выше договорам купли-продажи драгоценных металлов.

В подтверждение получения ответчиком  товара истец ссылается на товарные накладные №  77 от 04.06.2019, № 87 от 09.07.2019, № 100 от 19.08.2019, № 4 от 19.08.2019, № 144 от 11.10.2019, № 174 от 03.12.2019, № 66 от 05.06.2019, № 68 от 06.06.2019, № 69 от 06.06.2019, № 74 от 10.06.2019, № 96 от 13.08.2019, № 123 от 30.09.2019, № 125 от 30.09.2019, № 126 от 30.09.2019, № 151 от 19.11.2019, № 152 от 22.11.2019, № 153 от 23.11.2019, № 46 от 13.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение получения ИП ФИО7 товара, который не был ею оплачен.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств судом была назначена в рамках дела А21-4784/2020  почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО  «Независимая экспертиза», а затем дополнительная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 03-04Б/2021  установить, что подписи в указанных выше договорах купли-продажи драгоценных металлов и товарных накладных выполнены ФИО3 не представилось возможным       ( том 3 л.д. 1-11). 

Согласно заключению эксперта № 05-04Б/2021 подписи в товарных накладных выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.4 л.д. 12-19, 35).

Поскольку истец не представил доказательств получения ответчиком товара, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется..

Оттиск печати ответчика на спорных документах, само по себе не может свидетельствовать о получении товара, так как из материалов дела усматривается, что печать была похищена у ФИО3 26.01.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.