Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1939/2023

22 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Алферова Д.Е., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу № А58-1939/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество строителей» (далее – ООО «Росстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (далее – ООО «БФ») о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 14.10.2022 № РС/10/22 в размере 3 518 520 рублей за период с октября по ноябрь 2022 года, неустойки в размере 375 234,96 рублей за период с 05.12.2022 по 10.02.2023, начиная с 11.02.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «БФ» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Предметом спора по настоящему делу является требование арендодателя (истца) о взыскании с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды техники с экипажем от 14.10.2022 № РС/10/22.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 614, 632, 779, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период октябрь – ноябрь 2022 года, в связи с чем пришли к выводу о необходимости взыскания с него задолженности и неустойки.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов по существу спора, указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, повлекшего нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

Как установлено судом, определением от 03.11.2023 судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба ООО «БФ», судебное заседание назначено на 14.12.2023.

14.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем с приложением доказательств оплаты долга и проектом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2023, представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем от истца не поступило, подписанное обеими сторонами мировое соглашение в Четвертый арбитражный апелляционный суд не направлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание заявителя на следующее.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе до окончания исполнительного производства.

Таким образом, стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу, то есть в рамках исполнительного производства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу № А58-1939/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу составить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Д.Е. Алферов

Ю.С. Яцкевич