ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5156/2023

г. Вологда

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В, и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от товарищества собственников жилья «Республиканская 34» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2023 года по делу № А66-5156/2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Республиканская 34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172381, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 37 750,11 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, 3 667,40 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023, а также неустойки с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2023 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без её участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Товарищества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников этого дома от 21.12.2013 № 1.

Решением общего собрания собственников данного дома от 05.02.2014 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта этого многоквартирного дома – на специальном счёте в банке, определён владелец этого специального счёта, утверждён размер и порядок уплаты ежемесячных взносов.

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014–2043 годы, в которую включён названный выше многоквартирный дом.

Жилые помещения № 17 и 112 в данном доме являются муниципальной собственностью Муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области», от имени которого выступает Администрация.

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2020 года по январь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что статьями 30, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возложена на собственников помещений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику (к Администрации).

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп утверждена программа капитального ремонта на территории Тверской области.

Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте Товарищества собственники помещений рассматриваемого дома приняли на общем собрании от 05.02.2014.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на пропуск срока исковой давности.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт на февраль 2020 года наступила с 11.03.2020, следовательно срок исковой давности за февраль 2020 года должен был истечь 11.03.2023.

Однако согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности приостанавливается.

В рассматриваемом случае претензия Товарищества от 06.03.2023 получена Администрацией 07.03.2023, что подтверждается её отметкой на ней.

На основании изложенного срок исковой давности по требованиям за февраль 2020 года истёк 11.04.2023.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня установленного срока.

Товарищество с настоящим иском обратилось в суд 11.04.29023 в 20.12 час., что подтверждается информацией в системе «Мой Арбитр» (лист дела 7).

На основании изложенного срок исковой давности не пропущен.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполучение счетов-фактур на оплату взносов на капитальный ремонт.

Данный довод является необоснованным.

Факт нахождения в спорный период указанных выше жилых помещений в собственности ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взносов на капремонт не представлено. Данные обстоятельства как-либо надлежаще не опровергнуты.

При этом обязательство ответчика по оплате взносов на капремонт по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате этих взносов возникает в силу факта нахождения жилых помещений в собственности ответчика и никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты отсутствуют. Так, в случае неполучения данных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу за их предоставлением.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по внесению указанных платежей в рассматриваемый период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в сумме 3 667,40 руб. за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023, а также неустойки с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2023 года по делу № А66-5156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в лице Администрации Ржевского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова