АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22599/2020 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части 14 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г.Чистополь к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 553 439 руб. 79 коп. долга по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, неустойки  в сумме 44 958 руб. 49 коп. за период 10.02.2020 по 26.08.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Группа Дар» и общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», 

с участием:

истца – ФИО2 лично, паспорт.

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2020, паспорт, диплом, свидетельство;

третьего лица - ООО «Тандем-Д»  – представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом;

третьего лица – ООО «Группа Дар» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее по тексту – ООО «Тандем-Д») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 591 743 руб. 78 коп. по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, в том числе 1 553 439 руб. 79 коп. – основной долг, 44 958 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная за период 10.02.2020 по 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа «Дар».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 суд произвел процессуальное правопреемство истца – общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» на правопреемника – ФИО2 (далее – истец) по делу №А65-22599/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д».

Представитель третьего лица  - ООО «Группа Дар» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица  - ООО «Группа Дар».

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение суммы займа, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, однако, обосновать ходатайство не смог, отказался от применения ст. 333 ГК РФ, просил в удовлетворении неустойки отказать.

Представитель ООО «Тандем-Д» в судебном заседании пояснил, что расходы по уплате государственной пошлины истцом не возмещались.

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Дар» (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) заключен договор процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Предоставление займа производится займодавцем путем зачисления суммы займа на счет заемщика. Срок возврата займа – не позднее 27.07.2018 ( п.1.1, 2.3-2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 к договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017 срок возврата займа продлен до 31.12.2019 включительно, п.2.4 договора изложен в следующей редакции: 

«Срок возврата займа – не позднее 31 декабря 2019 года. Заемщик имеет право досрочно вернуть сумму займа или его часть» (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.2.1 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 9,00% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

В соответствии с п. 2.5 договора проценты на основной долг начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, по день возврата ее займодавцу включительно. Возврата займа и процентов осуществляется в конце срока действия договора, однако может быть осуществлен досрочно и частями.

15.01.2018 между ООО «Тандем – Д» (кредитор) и ООО «Группа Дар» (должник) заключено соглашение об отступном № 34/18/82-и, согласно которому должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного право требования должника к АО «Ипотечное агентство РТ» по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017 части основного долга в размере 1 553 439 руб. 79 коп., по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017 должнику принадлежит право требования к  АО «Ипотечное агентство РТ» в размере 1 553 439 руб. 79 коп. (п.1.2-1.3 соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения стороны установили, что право требования, указанное в п.1.2 настоящего соглашения считается переданным кредитору с момента подписания настоящего соглашения.                                            

Актом приема-передачи от 15.01.2018 подтверждается факт передачи копии договора процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 15.01.2018.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, установленный договором, ООО «Тандем-Д» 09.01.2020 была направлена претензия от 24.12.2019 в адрес ответчика с требованием возврата задолженности по соглашению об отступном № 24/18/82-и от 15.01.2018 (договор займа) в размере 1 591 743 руб. 78 коп.

В ответ на претензию ответчиком письмом б/н от 29.01.2020 запрошены акты  сверки образовавшихся задолженностей для взаимных расчетов и оплаты.

В отсутствии исполнения обязательств до настоящего времени ООО «Тандем-Д» обратился в суд с иском о взыскании 1 553 439 руб. 79 коп. долга по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, неустойки  в сумме 44 958 руб. 49 коп. за период 10.02.2020 по 26.08.2020.

29.10.2020 между ООО «Тандем-Д» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступки права требования (цессии) № 13151/2 согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» на сумму 9 046 073 руб.10 коп. (п. 1.1. договора), в том числе 1 553 439 руб. 79 коп. долга по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017, неустойки  в сумме 44 958 руб. 49 коп. за период 10.02.2020 по 26.08.2020.

Актом приема-передачи от 10.12.2020 подтверждается передача обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", цессионарию ФИО2 документов, подтверждающих задолженность акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» на сумму 9 046 073 руб.10 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО «Группа Дар» было исполнено, факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании подтвердил.

Обязательство по возврату полученной суммы ответчиком в полном объеме не исполнено, наличие долга ответчик в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, требование истца о взыскании неуплаченной суммы займа по договору процентного займа № 27/07 от 27.07.2017 в размере 1 553 439 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором неустойка не предусмотрена, истец в судебном заседании уточнил, что неустойка рассчитана по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований со взыскания неустойки на взыскание процентов не нарушает прав сторон по делу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2020 по 26.08.2020 составила 44 958 руб. 49 коп. 

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

При этом статья 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, тогда как ст. 333 ГК РФ применяется к неустойке при доказанности ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком третьему лицу - ООО «Тандем-Д», как истцу при обращении в суд и фактически понесшему эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г.Чистополь долг в сумме 1 553 439 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 958 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова