Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-18546/2020

«10» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карифановым Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Бутурлиновка,

о взыскании 59 318 руб. 42 коп. задолженности, 8 612 руб. 95 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – истец, КП ВО «Единая дирекция») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 59 318 руб. 42 коп. задолженности по муниципальному контракту № 010 от 24.05.2016, 8 612 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.06.2017 по 19.11.2020.  

В соответствии с определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 27.01.2021.

В предварительное судебное заседание 27.01.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.01.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца и ответчика.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.02.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». Истцу предложено представить письменные пояснения (возражения) на отзыв ответчика, доказательства прерывания течения срока исковой давности (при наличии).

После перерыва от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения по делу, согласно которым он полагается на усмотрение суда по вопросу о применении срока исковой давности, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Пояснения приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 между КП ВО «Единая дирекция» (исполнитель) и Администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 010 (далее – договор), по условиям которого муниципальный заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает к исполнению функции муниципального заказчика, указанные в ст. 5 договора, в том числе оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) за выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «Районный дом культуры в г. Бутурлиновка» (далее по тексту – объект) в объеме, предусмотренном договором. Услуги, выполняемые в соответствии с договором, приемка и оценка результата услуг осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, и другой нормативно-технической документацией обязательной для применения в РФ. По договору исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги, указанные в статье 5 договора, а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в договоре, от имени и за счет муниципального заказчика, а также от своего имени, но за счет муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказания услуг по договору (цена) является твердой ценой и составляет 59 318 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 9 048 руб. 57 коп. согласно расчету (Приложение № 1 к договору). В цену договора включаются все затраты, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями договора, а также налоги и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации, стоимость расходных материалов, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением договора.

Муниципальный заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в течение 20 дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по договору в срок с момента заключения договора в течение 120 календарных дней, но не позднее подписания актов сдачи-приемки работ по объекту в соответствии с заключенным муниципальным заказчиком муниципальным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

В разделах 4 и 5 договора стороны определили свои обязательства.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В силу пункта 9.5. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются в установленном законом порядке в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.7. договора).

К договору подписано Приложение № 1, в котором стороны согласовали расчет стоимости услуг технического заказчика - 59 318 руб. 42 коп.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 61 от 31.05.2017.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Задолженность по оплате оказанных услуг, согласно расчету истца, составила 59 318 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 010 от 24.05.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение заявленных требований истец представил муниципальный контракт № 010 от 24.05.2016 и акт № 61 от 31.05.2017 на сумму 59 318 руб. 42 коп., который ответчиком не оплачен.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в арбитражный суд 02.12.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Согласно пункту 22 вышеприведенного постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 59 318 руб. 42 коп. задолженности по муниципальному контракту № 010 от 24.05.2016, 8 612 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.06.2017 по 19.11.2020 у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежным поручениям № 2042 от 26.11.2020, № 2163 от 11.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 717 руб. 25 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    Ю.В. Герасимова