АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8860/2016

г. Белгород

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года  Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и  видеозаписи помощником судьи Глотовой Е. В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «БелСтройСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО  ««БелСтройСпецМонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Дверные  технологии» (далее - ООО «Дверные Технологии») (ИНН 

<

***>) о взыскании  910 267,73 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2016, паспорт, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелСтройСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Дверные Технологии» о взыскании 910 267,73 руб. задолженности, расходов по уплате  госпошлины в размере 21 205 руб.  

В судебном заседании представитель истца, ccылаясь на наличие задолженности  ответчика по договору от 15.09.2015 № 15-09-2015, а также не исполнение ответчиком  обязательств по гарантийному письму, требования поддержал.  

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления и рассмотрении  дела. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным  судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации  определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным  законом в учредительных документах не установлено иное.  

Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью  «Дверные технологии» зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

 Конверты с определениями суда направлены по указанному адресу и возвращены  в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».  

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая место своей регистрации, ответчик должен понимать, что  именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это,  для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные  меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В  противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным  получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу места регистрации  предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в  доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу  добросовестности.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик  был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и  рассмотрению дела в общем порядке и не был лишен возможности представить в суд  отзыв по существу заявленных требований.  

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение  дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исходя из материалов дела, 15.09.2015 между ООО «БелСтройСпецМонтаж»  (дилер) и ООО «Дверные Технологии» (продавец) заключен дилерский договор № 15-092015, по условиям которого стороны на основании достигнутых соглашений, изложенных  в настоящем договоре, устанавливают длительные хозяйственные связи на поставку  товара - двери различных типов, ворота, комплектация к дверям, двери технические и  противопожарные, ворота противопожарные и комплектация к ним (п.п.1.1, 2.1 договора).  

В соответствии с п.3.1 договора от 15.09.2015 дилер покупает товары у продавца и  продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет.  

Во исполнение условий договора истцом перечислена ответчику предоплата. 

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика  были направлены претензии исх.10.05.2016 исх. № 48, 11.07.2016 исх. № 44, которые  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

26.07.2016 сторонами составлен акт взаимных расчетов, согласно которого  задолженность ООО «Дверные Технологии» в пользу ООО "БелСтройСпецМонтаж" по  состоянию на 26.07.2016 составила 910 267,73 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика  были направлены претензии исх.10.05.2016 исх. № 48, 11.07.2016 исх. № 44, которые  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Гарантийным письмом ответчик подтвердил задолженность ООО «Дверные  Технологии» по дилерскому договору № 15-09-2015 по состоянию на июль 2016 перед  ООО "БелСтройСпецМонтаж" в размере 910 267,73 руб., просил предоставить отсрочку  платежа и гарантировал оплату задолженности равными долями до 31.12.2016.  

Письмом от 26.08.2016, в связи с неисполнением обязательств по гарантийному  письму, истец уведомил ответчика о наличие указанной задолженности и ее взыскании в  судебном порядке.  

Поскольку ответчик не возвратил истцу в добровольном порядке предоплату, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к  следующему.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Возникшие между сторонами правоотношения с учетом заявленного истцом  требования регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ)..  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об  этих видах договоров.  

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  

либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 названного Кодекса.  

Согласно пункта 6.3 договора от 15.09.2015 стороны согласовали предоплату за  товар.  

В соответствии с п.5.2 договора от 15.09.2015 если срок поставки дополнительно не  согласован в заявках или сметах, то устанавливается срок поставки не более 21  календарного дня.  

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с  момента передачи и подписания представителем дилера товарной накладной (п.7.4  договора от 15.09.2015).  

В силу п.7.5 договора от 15.09.2015 право собственности на товар переходит к  дилеру с момента получения товара у продавца и подписания накладной.  

 Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата  товара по договору от 15.09.2015 № 15-09-2015 в сумме 910 267,73 руб. Ответчик данные  обстоятельства не оспорил и не опроверг. Как следует из акта сверки от 26.07.2016 и  гарантийного письма № 15-09-2015 обстоятельства о наличии задолженности в сумме  910 267,73 руб. по указанному договору признаны ответчиком. Доказательства погашения  указанной задолженности из материалов не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ  суду не представлено.  

 При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика  910267,73 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 21 205 руб. относятся на ответчика.  

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  

инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««БелСтройСпецМонтаж» удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО «Дверные Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу истца - ООО  ««БелСтройСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>) 910 267,73 руб. задолженности, расходы по  уплате госпошлины в размере 21 205 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.  

 Судья Мироненко К. В.