Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6260/2021

город Брянск

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к Администрации Карачевского района 

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2, выраженного в письме № 2918 от 28.05.2021

третьи лица: открытое акционерное общество «Железнодорожник», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (д. 32 АБ № 1693100 от 03.06.2020),

от ответчика: ФИО4 – представитель (д. б/н от 08.02.2022),

от третьих лиц: не явились;

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Карачевского района (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения № 2918 от 28.05.2021 в части отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Железнодорожник», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2016 между Верхопольской сельской администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:10:0110107:2, площадью 269 112 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Караческий р-н, вблизи с. Верхополье.

Срок аренды указанного земельного участка установлен с 09.03.2016 по 09.03.2021 на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан, в том числе, выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора).

Вышеуказанный земельный участок был передан в пользование арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Указанный договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2016 (т.1, л.д.16).

Глава КФХ ФИО2 01.03.2021 обратился в Администрацию Карачевского района с заявлением (входящий № 218-3 от 05.03.2021) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2 (т. 1, л.д. 60-62).

Решением администрации, выраженным в письме № 2918 от 28.05.2021 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2, отказано по причине неиспользования земельных участков по целевому назначению, которые в настоящее время зарастают кустарниковой и древесной растительностью (т. 1, л.д. 24, 25).

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение следующих условий:

- возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу;

- у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что заявитель использовал земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:10:0110107:2 на основании договора аренды от 09.03.2016, и сторонами не оспорено.

В целях приобретения арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность на льготных условиях заявитель 05.03.2021 (вх. № 218-3), то есть по истечении трехлетнего срока пользования земельным участком, но до истечения срока действия договора аренды, подал в адрес администрации соответствующие заявление, с приложением необходимых документов.

Как следует из прямого содержания подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, законным условием для отказа в продаже арендованного участка является информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией каких-либо доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в материалы дела не представлено.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом отмечено, что подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не может быть истолкован иначе как требование о наличии достоверной информации о неустраненных нарушениях как о юридическом факте, чего в рассматриваемом случае не имеется. 

Из договоров №№3/2017 от 10.03.2017, №6/2018 от 19.03.2018, 5/2019 от 11.03.2019, 9/2020 от 16.03.2020 (т.1, л.д.101-112), заключенных между заявителем и ОАО «Железнодорожник», актов приема передачи от 10.12.2017, 19.11.2018, 11.12.2019, 16.11.2020 (т.1. л.д.113-116) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0110107:2 проводились работы вспашке, дискованию, посеву сельскохозяйственных культур, их уборке, кошению сена, прессованию его в рулоны. 

По результатам экспертизы, проведенной 27.10.2021 ФГБУ «Брянская МВЛ»  (т.1, л.д.117-131) на спорном земельном участке установлено наличие сельскохозяйственных культур (многолетние злаковые травы) на площади 247 012 кв.м., что составляет 91% общей площади участка.

Администрацией на основании постановления № 501 от 16.04.2021 проведено обследование земельных участков, в целях установления фактического вида использования, по результатам которого, составлен акт, подтверждающий использование земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2 по целевому назначению, земельный участок является распаханным (т. 1, л.д. 83). 

Письмом от 27.04.2021 исх. № 2361 администрация уведомила заявителя о том, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий установлено нецелевое использование земельных участков, которые в настоящее время зарастают кустарниковой и древесной растительностью, на основании чего, ответчик считает передачу в собственность земельных участков не возможным. Однако, указанное сообщение не содержит информации касательно спорного земельного участка (т.1, л.д. 86).

Из информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Брянской, Смоленской и Калужской областям (письмо № УФС-МБ-10/4507 от 29.04.2021), представленной ответчиком в материалы дела, следует, что проверка земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного, не проводилась, в связи с чем, информацией о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации в отношении данного земельного участка Управление не располагает, также пояснив что, даже в отсутствие указанной информации обязательным условием продажи земельных участков арендатору без проведения торгов является использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, факт которого администрация вправе проверить в рамках муниципального земельного контроля (т.1, л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель администрации не оспаривал фактическое использование КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2 в период действия договора аренды по целевому назначению и отсутствии у него сведений о нарушении заявителем земельного законодательства в отношении спорного земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий приобретения земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2  в собственность в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 

Довод администрации о том что, в поданном главой КФХ ФИО2 заявлении (входящий № 218-3 от 05.03.2021, л.д.60-62, т.1) последний просит передать земельные участки в собственность ОАО «Железнодорожник», который не является арендатором по договору аренды земельного участка от 09.03.2016, а уточненное заявление администрацией не получено, судом отклоняется как несостоятельный.

В целях проверки довода ответчика, в ходе судебного заседания суд обозрел уточненное заявление о заключении договоров купли-продажи земельных участков и передаче их в собственность главе КФХ ФИО2 с отметкой администрации в получении за входящим № 218-3 от 05.03.2021 ( копия т.2, л.д. 4-6), и в силу статьи 71 АПК РФ признал их надлежащим доказательством обращения в администрацию о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка до истечения срока действия соответствующего договора аренды правоспособным арендатором.

Заявлений о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ от администрации не поступало.

Кроме того, действия администрации, после получения вышеуказанного заявления, направленные на получение сведений о целевом использовании спорного земельного участка, включая уведомление главы КФХ ФИО2 о необходимости присутствовать при проведении осмотра земельного участка, проведение его осмотра, составление акта по результатам работы комиссии по обследованию, свидетельствует об осведомленности ответчика о принадлежности земельного участка на праве аренды главе КФХ ФИО2 и реализации его права на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2, администрацией в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не установлено судом таких оснований. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации в части предоставления главе КФХ ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 269 112 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Караческий р-н, вблизи с. Верхополье, без проведения торгов, выраженный в письме № 2918 от 28.05.2021, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать администрацию в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

При подаче заявления в суд заявителем уплачена по чекам-ордерам № 9 от 25.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 1 от 31.08.2021, № 4982 от 28.07.2021 государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1200 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 900 руб., уплаченная по чекам-ордерам № 9 от 25.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 1 от 31.08.2021 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Карачевского района № 2918 от 28.05.2021 в части отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2.

Обязать Администрацию Карачевского района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:10:0110107:2 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 269 112 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Караческий р-н, вблизи с. Верхополье, без проведения торгов, подписать его и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.  

Взыскать с Администрации Карачевского района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по чекам-ордерам № 9 от 25.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 1 от 31.08.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Т.М. Пулькис