АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56959/2025

02 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56959/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 040 руб. неосновательное обогащения.

Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие надлежащего доказательства извещения ответчика по юридическому адресу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд считает необходимым назначить судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастерская архитектуры» и ИП ФИО1 заключен договор аренды движимого имущества без оператора № 00-00163426-10-07 от 11.07.2024, согласно которому ответчик предоставляет за плату во временное владение и пользование истцу строительное оборудование без оказания услуг оператора строительного оборудования по его технической эксплуатации, а ответчик вносит арендную плату в установленном в договоре размере и сроке.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере 46 220 руб. на основании платежного поручения № 574 от 11.07.2024.

В свою очередь, ответчиком указаны услуги на сумму 20180 руб. что подтверждается актом выполненных работ № 1463 от 17.07.2024 и счетом- фактурой № 1640 от 25.07.2024.

Как ссылается истец, сумма переплаты составляет 26 040 рублей, о чем свидетельствует акт сверки за 2024 год, подписанный сторонами.

Расчет взыскиваемой суммы:

1. Копия платежного поручения № 574 от 11.07.2024 46 220 руб.;

2. Копия акта № 1463 от 17.07.2024 на сумму 10 140 руб.;

3. Копия счет-фактуры № 1640 от 25.07.2024 на сумму 10 040 руб.

46 220 руб. - 10 140 руб. - 10 040 руб. = 26 040 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № МАи-41 от 19.03.2025 с требованием о возврате денежных средств в счет не оказанных услуг. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга в размере 26 040 руб.

02.07.2025 Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ по делу № А60-34916/2025 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Мастерская архитектуры» суммы основного долга в размере 26 040 руб.

Определением суда от 24.07.2025 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 040 руб. неосновательное обогащение, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак