094/2023-56826(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А56-71940/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт»  ФИО1 (доверенность от 16.11.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2023 на по делу № А56-71940/2021,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №  77», адрес: 173008, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ДЭП № 77»,  предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспорт», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, оф. 401,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Транспорт», общество),  об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения  суда освободить пути необщего пользования, принадлежащие предприятию,  расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье,  от принадлежащего обществу имущества – маневрового тепловоза серии ТЭМ- 2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114,  1970 года постройки, о взыскании 888 682 руб. 37 коп. неосновательного  обогащения и 10 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения  (неполного исполнения) судебного акта.  

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об  обязании предприятия:  

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу  решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников общества с  выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию  (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002,  

расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское  с.п.), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным  путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по  железнодорожным путям с территории предприятия указанного тепловоза;  

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу  решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в  составе комиссии для проведения проверки технического состояния спорного  тепловоза с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую  предприятию;  

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на  создание препятствий сотрудникам общества и ОАО «РЖД» при подготовке к  транспортировке имущества общества по железнодорожным путям,  производстве необходимых регламентных работ на спорном тепловозе во  время их нахождения на территории, принадлежащей предприятию;  

- не препятствовать вывозу с территории предприятия по  железнодорожным путям спорного тепловоза; о взыскании 6 500 000 руб. в  возмещение причиненных убытков; о взыскании судебной неустойки в размере  

15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.  

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, встречный иск возвращен  обществу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО  «РЖД» в лице филиала - Дирекции тяги.  

Решением суда от 28.04.2022 на общество возложена обязанность в  двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  освободить пути необщего пользования принадлежащие предприятию, от  принадлежащего обществу тепловоза; с общества в пользу предприятия  взыскано 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, установлена  судебная неустойка - 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения  суда.  

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 решение оставлено  без изменения.  

Постановлением суда округа от 09.12.2022 решение и постановление  оставлены без изменения.  

Общества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.  

Определением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

 Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 определение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление  отменить и удовлетворить заявление общества, ссылаясь на то, что к  заявлению о пересмотре судебного акте по вновь открывшимся  обстоятельствам приложило судебные акты по делу № А44-4212/2022, в  которых установлено, что ООО «Техдоринвест» является владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем считает, что  настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом.  

Законность определения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями  пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Согласно пункту 1 части второй этой же статьи вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.10.2020 № 2456-О, закрепление в статье 311 АПК РФ  оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших  в законную силу судебных постановлений является дополнительной  процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов  участников гражданских процессуальных отношений.  

В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам ответчик ссылается на то, что вывод судов о надлежащем  истце по настоящему делу, указывая на то, что предприятие является  ненадлежащим истцом по делу, поскольку в рамках другого дела ( № А444796/2022) установлено, что владельцем участка железнодорожного пути  необщего пользования № 10, на котором находится тепловоз, является ООО  «Техдоринвест».  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что  приложенные к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам документы не свидетельствуют об открытии существенных для  дела обстоятельств, требующих пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта. Суды дали правильную оценку доводам заявителя, положенным  в основу требования о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь  открывшимися обстоятельствам и сделали вывод, соответствующий  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, о том, что заявителем не доказано наличие существенных  обстоятельств, которые существовали, но не были известны заявителю и суду  на момент вынесения решения по настоящему делу, и которые могли бы  повлиять на принятое судом решение. Кроме того, суды обоснованно сослались  на то, что обстоятельства, связанные с передачей части железнодорожных  путей необщего пользования в аренду исследовались судами в рамках дел   №№ А44-4796/2022, А44-5882/2022, при рассмотрении которых ООО  «Техдоринвест» подтверждало, что пути № 10 не поступали в его владение в  связи с нахождением на них имущества, принадлежащего обществу.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не  относятся к тем существенным обстоятельствам, которые являются основанием  для пересмотра судебного акта и их оценка судом при первоначальном  рассмотрении спора не могла привести к принятию иного решения.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что  оснований для отмены определения и постановления не имеется.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-71940/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транспорт» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий