ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24360/24-45-169

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРОМОЛЮДИ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 101 951 руб. 14 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМОЛЮДИ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО1  о взыскании задолженности в размере 101 951 руб. 14 коп. по оплате печати запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по возмещению расходов на производство копий документов общества.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать со ссылкой на отсутствие доказательств несения расходов и их относимости к направленным ответчику документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее - Ответчик) являлась участником ООО «Промолюди» (далее - Истец) с долей в размере 1/3. 

Согласно пункту 10.3 статьи 10 Устава Общества, по требованию участника Общества, Общество, в лице Генерального директора Общества, обязано в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить участнику Общества возможность ознакомиться с учредительными документами Общества и в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии действующего Устава Общества.

В соответствии с Положением о порядке ознакомления с документами ООО «Промолюди» от 19.03.2014г. и п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «Участникам общества, имеющим право на получение копий документов ООО «Промолюди» необходимо осуществить предварительную оплату расходов, указанных в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Срок исполнения обязанности по предоставлению документов участнику общества составляет 10 (десять) рабочих дней и начинает исчисляться с момента представления 2 участником общества документов об оплате

В силу п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. 

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку. 

Таким образом, согласно Уставу общества, Положению Общества, а также в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью Ответчик может потребовать у Истца направить копии внутренних документов Общества, предварительно оплатив печать документов, согласно Положению Общества.

Как указывает истец, ФИО1 вопреки внутренним документам (Положению о порядке ознакомления с документами ООО «ПРОМОЛЮДИ») не перевела денежные средства для направления в ее адрес запрашиваемых документов, ООО «Промолюди» дважды направило почтой России все запрашиваемые документы Общества.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик была ознакомлена с положением о компенсации расходов, на которое в своем заявлении ссылается Истец.

При этом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что имеет место быть заявленная задолженность, что она обоснована (бесспорна) и что истребуемые денежные средства являются именно задолженностью за копии документов, связанных с деятельностью общества.

Доводы истца относительно того, что указанные в заявленном, как обоснование для взыскания положении цена за изготовление 1 (одной) копии составляет 10 (десять) листов, таковым не является.

Ссылка на то, что коммерческая организация предлагает изготовление для неограниченного круга лиц копию, причем в режиме оказания услуг срочно, цена для изготовления указана по Москве. При этом, не представлены доказательства о том, что в регионе регистрации истца – Ивантеевка, соответствующая цена услуг копирования.

Истец просит суд взыскать затраты на изготовление двух комплектов документов, при этом за каждый комплект он просит сумму в размере 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что им в адрес Ответчика было направлено два комплекта документов - первый был отправлен 01 августа 2021 года. При этом в тексте искового указано, что при первой отправке не было указано сколько направлено листов.

Ответчик указывает, что именно в связи с тем, что им не был получены необходимые документы, ответчик была вынуждена вновь обратиться в арбитражный суд.

Истца также ссылается на вторую отправку, которая произошла в процессе рассмотрения второго иска и была произведена 23.06.2023 года. В данном случае в описи было указано, что направлено 4271 (четыре тысячи двести семьдесят один) лист, без указания конкретного перечня документов. Указано лишь количество листов. Реальный список документов, которые были направлены стороне ответчика не представлен.

При этом дополнительно в материалы дела был представлен в частности агентский договор с Станкевичем И.А, который произвел копирование и отправку документов в адрес Ответчика в рамках дела А41-40364/2023.

Ответчик указывает, что в его адрес был направлен пакет, который содержал распечатку некоторых отделов бухгалтерской базы, предположительно – «1 С».

После получения первого комплекта документов Ответчиком было подготовлено и направлено в адрес Истца письмо № б/н от 12 октября 2021 года в ответ на письмо от 01 августа 2021 года(РПО 14128261005763). 

Ответчиком было направленно письмо с указанием всего того, что было выявлено при осмотре вложений в конверт, а также полная опись и те недостатки в приложенных распечатках, это не были копии документов. Данное письмо и опись документов, предоставленных ООО «Промолюди» была получена Истцом 20 октября 2021 года.

Ответчиком заявлено в  суде о том, что за минусом чистых листов всего вложений было 581 (пятьсот восемьдесят одна) позиция. Указанные документы не содержали половины реквизитов, на них не было печатей, подписей и иных элементов, позволяющих охарактеризовать это как копию документа.

Таким образом заявление Истца относительно того, что им были направлены все необходимые документы полностью безосновательно и как следствие отсутствуют основания для взыскания с Ответчика за заявленную первую отправку как суммы в 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек, так и процентов за период с 02.08.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 10 623 (десять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 27 копеек, далее за период с 01.02.2024 г по день фактической оплаты основной задолженности на сумму 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Все документы, запрошенные ответчиком получены при личном визите его представителей к генеральному директору.

Проведя также полную опись всех вложений от Истца было установлено, что часть документов не имеет вообще никакого отношения к ООО «Промолюди». Так, в частности, ответчику были направлены договоры поставок, заключенные с разными контрагентами ИП ФИО2 (он же директор Истца), ИП ФИО3, лицо, которое купило у Истца основные производственные активы, иные документы.

Представленный ответчику пакет документов является не относится к хозяйственной деятельности Истца.

Во вложениях присутствуют документы, которые Ответчик и не просил предоставить в копиях, а просто просил просто ознакомиться (документы и книги учета). В ответ ответчиком было получено множество первичной документации, в том числе, не относящейся к деятельности ООО «Промолюди».

Вместе с тем отсутствуют доказательства передачи обществом Истцу бухгалтерских книг. Ответчику не были направлены договоры продажи основных средств (включая, крупные сделки и с заинтересованностью).

Таким образом, большая часть того, что было вложено в отправление было изготовлено не по запросу Ответчика, а по самостоятельному решению Истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы в размере 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек, а также процентов за период с 23.06.20253 г по 31.01.2024 г. в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей 15 копеек и за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты основной задолженности на сумму 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что Ответчик не отказывался ознакомиться с документами, получал отправления, но при этом в своем требовании о предоставлении возможности ознакомиться указал в частности адреса, куда необходимо направить уведомление о готовности предоставить такую возможность. 

Истцом не подтверждена как сама задолженность, то есть обоснованное наличие обязательства, так и ее размер, и срок уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При настоящих обстоятельствах истцу следует доказать факт несения расходов на изготовление копий документов, их относимость к требованию участника о предоставлении соответствующих документов, относимость к производственно-хозяйственной деятельности самого общества (истца) и надлежащее оформление (в виде заверенных печатью и подписью уполномоченного лица копий).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев