АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-27024/2019

 

Дата принятия решения –  28 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сити», г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-М», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 941 054,01 руб., неустойки в размере 1 418 779,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2019г., представлен диплом,

от ответчика – ФИО3. доверенность от представлен диплом. 

 

УСТАНОВИЛ

 

истец - общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сити», г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-М», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 941 054,01 руб., неустойки в размере 1 418 779,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик признал исковые требования, просил суд снизить начисленную истцом неустойку.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательства ответчика по оплате товара, поставленного истцом. Неисполнение указанной обязанности перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 06.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что ПАО «Банк Уралсиб» приостановил обслуживание расчетного счета ввиду наличия подозрений, что возможной целью осуществления клиентом операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. После возобновления обслуживания банком расчетного счета задолженность по договору поставки будет погашена.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, выслушав сторон суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2019 №21, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар.

Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности подтверждается универсально-передаточным документом от 09.07.2019 №87 на сумму 3 941 054,01 руб.

Как указано ранее, ответчик признал иск и представил суду платежные поручения от 05.09.2019 №117 на сумму 2 100 000 руб., от 05.09.2019 №116 на сумму 1 841 054 руб., а также ответ банка о невозможности исполнения платежей, ввиду подозрений банка о возможных целях осуществления клиентом операций легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. 

Также ответчик пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Стройторг-М» предъявил иск Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконным прекращение услуги – дистанционное банковское обслуживание «Банк-клиент» по расчетному счету № 

<

***> и обязании восстановить обслуживание (оказание услуг) по договору банковского счета № 

<

***> в полном объеме, включая дистанционное банковское обслуживание «Банк-клиент» по расчетному счету 

<

***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А07-28733/2019. До настоящего времени дело не разрешено. 

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет к взысканию неустойку за не своевременную оплату товара в размере 1418779,44 руб. приведенного в исковом заявлении.

Срок исполнения обязательства по оплате товара точный и зафиксирован в спецификации №1 к договору поставки от 03.07.2019 №21 – не позднее 01.08.2019. Следовательно, днем с которого подлежит начисления неустойка – 02.08.2019, который не является выходным или праздничным днем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчеты, приведенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит их верными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Размер неустойки, предусмотренный п.5.2 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера пени, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, согласованная сторонами в договоре, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А65-2537/2018.

Более того, в случае удовлетворения исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-М» к ПАО «Банк Уралсиб» по делу А07-28733/2019, ответчик не лишен права предъявить требования к «Банк Уралсиб» о взыскании убытков, равно как и другими способами защитить свои права и законные интересы, предусмотренными нормами гражданского законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальный передаточный документ, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 06.09.2019 №62 в размере 49 799 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-М», г.Менделеевск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сити», г.Мензелинск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 941 054,01 руб., неустойку в размере 1 418 779,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 799 руб., уплаченной платежным поручением от 06.09.2019 №62.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова