АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1944/2022

г. Оренбург

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

 о взыскании 27 714 552 руб. 96 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2022, паспорт, диплом.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Оренбургское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга" о взыскании задолженности в размере 27 714 552 руб. 96 коп., в том числе  9 874 113 руб. 12 коп. основного долга по договорам займа, 15 342 330 руб. 79 коп. договорные проценты за пользование займом, 2 498 109 руб. 05 коп. основного долга за поставленный товар и оказанные услуги.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород; Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение обязанностей со стороны ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, и стоимости поставленного товара, оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 20.09.2022 заявленные исковые требования в сумме 27 714 552 руб. 96 коп. признал в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга" (заемщик) заключены следующие договоры займа: №267/20 (1%) от 09.06.2020, №511/19 от 23.08.2019 (1%), №597/19 от 05-09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%), № 339/19 от 17.05.2019г. (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г (1%), № 342/19 от 29.05 201 9г(1%), № 386/19 от 05.06.2019г (1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 267/20 (1%) от 09.06.2020, № 1037/18 от 29.12.2018 (11%), №173/18 (11%) от 25.04.18,  №197/18 (11%) от 03.05.18, №198/18 (11%) от 07.05.18, №199/18 (4%) от 15.05.18,  №244/18 (4%) от 21.05.18,  №245/18 (8%) от 25.05.2018,  № 290/18 от 29.05.2018 (4%), №342/18 (4%) от 01.06.18,  №343/18 (11%) от 15.06.18,  №344/18 (11%) от 19.06.18, №345/18 (11%) от 22.06.18,  №421/17 (4%) от 22.12.17,  № 421/17 от 22.12.2017 (4%), № 457/17 от 02.12.2017 (4%), №473/18 от 18.07.18 (4%), №474/18 (4%) от 23.07.18,  №562/18 (8%) от 10.08.18,  №584/18 (8%) от 16.08.18,   №618/18 (4%) от 01.08.18,  №619/18 от (4%) 03.08.18, №620/18 (4%) от 06.08.18, №621/18 от 08.08.18 (4%),  №622/18 (4%) от 09.08.18,  №623/18 (4%) от 13.08.18,  №624/18 (4%) от 14.08.18, №699/18 (4%) от 27.08.18, №700/18 (4%) от 28.08.18,  №701/18 (4%) от 30.08.18, №769/18 (8%) от 03.09.18, №770/18 (8%) от 06.09.18, №802/18 (4%) от 18.09.18, №803/18 (4%) от 19.09.18, №835/18 (4%)  от 21.09.18, №954/18 (8%) от 26.10.18, № 511/19 (1%) от 23.08.2019, №597/19 от 05.09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 128/19 от 14.03.2019г (1%),  № 129/19 от 15.03.2019г (1%), № 130/19 от 18.03.2019г (1%), № 131/19 от 19.03.2019г(1%),  № 163/11 от 01.04.11г (7%), № 229/19 от 09.04.2019г (1%), № 230/19 от 12.04.2019Г (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%),  № 339/19 от 17.05.2019г (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г(1%), № 342/19 от 29.05.2019г (1%),  № 386/19 от 05.06.2019г(1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 98/19 от 05.03.2019г (1%).

Согласно пунктам 1.1 договоров заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства, в указанной в договорах сумме, а заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа.

Срок возврата заемных средств определен договорами – до востребования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу №А47-13611/2020 заявление акционерного общества "Щелково Агрохим"  о признании акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Истцом установлено, что в ходе деятельности должником заключены указанные выше договоры займов с ответчиком, денежные займы перечислены на счета ответчика, в том числе на счета третьих лиц в счет уплаты за заемщика.

Истец пояснил, что во исполнение условий договоров займа                         ответчику перечислены денежные средства в размере  9 874 113 руб. 12 коп.

Ответчик в нарушении обязательств, возврат заемных средств не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 9 874 113 руб. 12 коп.  по договорам: №267/20 (1%) от 09.06.2020, №511/19 от 23.08.2019 (1%), №597/19 от 05-09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%), № 339/19 от 17.05.2019г. (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г (1%), № 342/19 от 29.05 201 9г(1%), № 386/19 от 05.06.2019г (1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%).

Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом, однако ответчиком не произведена оплата процентов, в связи с чем задолженность составила 15 342 330 руб. 79 коп. по договорам № 267/20 (1%) от 09.06.2020, № 1037/18 от 29.12.2018 (11%), №173/18 (11%) от 25.04.18,  №197/18 (11%) от 03.05.18, №198/18 (11%) от 07.05.18, №199/18 (4%) от 15.05.18,  №244/18 (4%) от 21.05.18,  №245/18 (8%) от 25.05.2018,  № 290/18 от 29.05.2018 (4%), №342/18 (4%) от 01.06.18,  №343/18 (11%) от 15.06.18,  №344/18 (11%) от 19.06.18, №345/18 (11%) от 22.06.18,  №421/17 (4%) от 22.12.17,  № 421/17 от 22.12.2017 (4%), № 457/17 от 02.12.2017 (4%), №473/18 от 18.07.18 (4%), №474/18 (4%) от 23.07.18,  №562/18 (8%) от 10.08.18,  №584/18 (8%) от 16.08.18,   №618/18 (4%) от 01.08.18,  №619/18 от (4%) 03.08.18, №620/18 (4%) от 06.08.18, №621/18 от 08.08.18 (4%),  №622/18 (4%) от 09.08.18,  №623/18 (4%) от 13.08.18,  №624/18 (4%) от 14.08.18, №699/18 (4%) от 27.08.18, №700/18 (4%) от 28.08.18,  №701/18 (4%) от 30.08.18, №769/18 (8%) от 03.09.18, №770/18 (8%) от 06.09.18, №802/18 (4%) от 18.09.18, №803/18 (4%) от 19.09.18, №835/18 (4%)  от 21.09.18, №954/18 (8%) от 26.10.18, № 511/19 (1%) от 23.08.2019, №597/19 от 05.09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 128/19 от 14.03.2019г (1%),  № 129/19 от 15.03.2019г (1%), № 130/19 от 18.03.2019г (1%), № 131/19 от 19.03.2019г(1%),  № 163/11 от 01.04.11г (7%), № 229/19 от 09.04.2019г (1%), № 230/19 от 12.04.2019Г (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%),  № 339/19 от 17.05.2019г (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г(1%), № 342/19 от 29.05.2019г (1%),  № 386/19 от 05.06.2019г(1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 98/19 от 05.03.2019г (1%).

Вместе с тем истцом произведена разовая поставка товара по УПД № 10549 от 31.08.2020, №10760 от 30.11.2020, №140 от 30.06.2020, № 141 от 30.06.2020, № 162 от 31.07.2020, № 10007 от 31.01.2021, № 10008 от 31.01.2021, №10063 от 19.02.2020, № 10086 от 06.03.2020, № 10179 от 31.03.2020, № 173 от 31.07.2020, № 186 от 31.08.2020, № 202 от 30.09.2020, № 230 от 31.10.2020, №265 от 30.11.2020, №294 от 31.12.2020, № 428 от 30.09.2019, № 465 от 31.10.2019, № 503 от 30.11.2019, № 100814 от 30.09.2019, № 10159 от 31.03.2020, № 10242 от 30.04.2020, № 10293 от 31.05.2020, № 10376 от 30.06,2020, № 10466 от 31.07.2020, № 10540 от 31.08.2020, № 10593 от 30.09.2020, № 10674 от 31.10.2020, № 10739 от 30.11.2020, №10796 от 30.12.2020, № 43 от 31.01.2021, № 427 от 30.09.2019, № 20008 от 16.04.2020, № 20010 от 22,04.2020, № 20026 от 15.07.2020, № 20033 от 27.07.2020, № 20038 от 06.08.2020, № 20049 от 15.09.2020, № 10160 от 31.03.2020, № 10365 от 30.06.2020, № 10476 от 31.07.2020, № 10686 от 31.10.2020, № 10735 от 30.11.2020, в размере 2 498 109 руб. 05 коп., однако ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, оплата поставленного товара исполнены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2021 (л.д. 15, т.1) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что основанием возникновения права требования по иску являются договоры займов №267/20 (1%) от 09.06.2020, №511/19 от 23.08.2019 (1%), №597/19 от 05-09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%), № 339/19 от 17.05.2019г. (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г (1%), № 342/19 от 29.05 201 9г(1%), № 386/19 от 05.06.2019г (1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 267/20 (1%) от 09.06.2020, № 1037/18 от 29.12.2018 (11%), №173/18 (11%) от 25.04.18,  №197/18 (11%) от 03.05.18, №198/18 (11%) от 07.05.18, №199/18 (4%) от 15.05.18,  №244/18 (4%) от 21.05.18,  №245/18 (8%) от 25.05.2018,  № 290/18 от 29.05.2018 (4%), №342/18 (4%) от 01.06.18,  №343/18 (11%) от 15.06.18,  №344/18 (11%) от 19.06.18, №345/18 (11%) от 22.06.18,  №421/17 (4%) от 22.12.17,  № 421/17 от 22.12.2017 (4%), № 457/17 от 02.12.2017 (4%), №473/18 от 18.07.18 (4%), №474/18 (4%) от 23.07.18,  №562/18 (8%) от 10.08.18,  №584/18 (8%) от 16.08.18,   №618/18 (4%) от 01.08.18,  №619/18 от (4%) 03.08.18, №620/18 (4%) от 06.08.18, №621/18 от 08.08.18 (4%),  №622/18 (4%) от 09.08.18,  №623/18 (4%) от 13.08.18,  №624/18 (4%) от 14.08.18, №699/18 (4%) от 27.08.18, №700/18 (4%) от 28.08.18,  №701/18 (4%) от 30.08.18, №769/18 (8%) от 03.09.18, №770/18 (8%) от 06.09.18, №802/18 (4%) от 18.09.18, №803/18 (4%) от 19.09.18, №835/18 (4%)  от 21.09.18, №954/18 (8%) от 26.10.18, № 511/19 (1%) от 23.08.2019, №597/19 от 05.09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 128/19 от 14.03.2019г (1%),  № 129/19 от 15.03.2019г (1%), № 130/19 от 18.03.2019г (1%), № 131/19 от 19.03.2019г(1%),  № 163/11 от 01.04.11г (7%), № 229/19 от 09.04.2019г (1%), № 230/19 от 12.04.2019Г (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%),  № 339/19 от 17.05.2019г (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г(1%), № 342/19 от 29.05.2019г (1%),  № 386/19 от 05.06.2019г(1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 98/19 от 05.03.2019г (1%).

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, его реальность подлежит доказыванию.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа договор займа является незаключенным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Суд исходит из того, что в связи с согласованностью условий о сумме займа, о сроке возврата займа, о размере договорной ответственности, отсутствие заявлений о фальсификации договора, указанные договоры займа по которым представлены доказательства выдачи займа считается заключенными.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются заключенными и действительными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в рамках настоящего дела по договорам займа подтверждается следующими платежными поручениями №480 от 09.06.20, №932 от 23.08.19, № 1000 от 05.09.19, №1222 от 28.11.19(част. Оплата с суммы148350,12), №551 от 07.05.19, №588 от 17.05.19, №587 от 17.05.19, №615 от23.05.19, №616 от 23.05.19, №627 от 24.05.19, №628 от 24.05.19, №629 от 24.05.19, №630 от 24.05.19, №631 от 24.05.19, №632 от 24.05.19, №633 от 24.05.19, №653 от 29.05.19, № 667 от 05.06.19, №707 от 24.06.19.

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договоров №267/20 (1%) от 09.06.2020, №511/19 от 23.08.2019 (1%), №597/19 от 05-09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%), № 339/19 от 17.05.2019г. (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г (1%), № 342/19 от 29.05 201 9г(1%), № 386/19 от 05.06.2019г (1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до востребования. 

ООО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" просило общество с ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга" произвести возврат суммы займов по указанным договорам.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части             взыскания 9 874 113 руб. 12 коп. долга по договорам займа №267/20 (1%) от 09.06.2020, №511/19 от 23.08.2019 (1%), №597/19 от 05-09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%), № 339/19 от 17.05.2019г. (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г (1%), № 342/19 от 29.05 201 9г(1%), № 386/19 от 05.06.2019г (1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной связи, суд приходит к выводу о возникновении у должника обязательства по возврату заемных денежных средств.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 1.3 договоров предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщиком уплачиваются проценты.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и - порядке, определенных договором.

При отсутствии - иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа.

Истец произвел начисление процентов за пользование займом в размере 15 342 330 руб. 79 коп. по договорам № 267/20 (1%) от 09.06.2020, № 1037/18 от 29.12.2018 (11%), №173/18 (11%) от 25.04.18,  №197/18 (11%) от 03.05.18, №198/18 (11%) от 07.05.18, №199/18 (4%) от 15.05.18,  №244/18 (4%) от 21.05.18,  №245/18 (8%) от 25.05.2018,  № 290/18 от 29.05.2018 (4%), №342/18 (4%) от 01.06.18,  №343/18 (11%) от 15.06.18,  №344/18 (11%) от 19.06.18, №345/18 (11%) от 22.06.18,  №421/17 (4%) от 22.12.17,  № 421/17 от 22.12.2017 (4%), № 457/17 от 02.12.2017 (4%), №473/18 от 18.07.18 (4%), №474/18 (4%) от 23.07.18,  №562/18 (8%) от 10.08.18,  №584/18 (8%) от 16.08.18,   №618/18 (4%) от 01.08.18,  №619/18 от (4%) 03.08.18, №620/18 (4%) от 06.08.18, №621/18 от 08.08.18 (4%),  №622/18 (4%) от 09.08.18,  №623/18 (4%) от 13.08.18,  №624/18 (4%) от 14.08.18, №699/18 (4%) от 27.08.18, №700/18 (4%) от 28.08.18,  №701/18 (4%) от 30.08.18, №769/18 (8%) от 03.09.18, №770/18 (8%) от 06.09.18, №802/18 (4%) от 18.09.18, №803/18 (4%) от 19.09.18, №835/18 (4%)  от 21.09.18, №954/18 (8%) от 26.10.18, № 511/19 (1%) от 23.08.2019, №597/19 от 05.09.2019 (1%), №747/19 от 28.11.2019 (1%), № 128/19 от 14.03.2019г (1%),  № 129/19 от 15.03.2019г (1%), № 130/19 от 18.03.2019г (1%), № 131/19 от 19.03.2019г(1%),  № 163/11 от 01.04.11г (7%), № 229/19 от 09.04.2019г (1%), № 230/19 от 12.04.2019Г (1%), № 338/19 от 07.05.2019г (1%),  № 339/19 от 17.05.2019г (1%), № 340/19 от 23.05.2019г (1%), № 341/19 от 24.05.2019г(1%), № 342/19 от 29.05.2019г (1%),  № 386/19 от 05.06.2019г(1%), № 387/19 от 24.06.2019г (1%), № 98/19 от 05.03.2019г (1%).

Так как обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушении договоров не исполнены, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в предмет исковых требований входят требования о взыскании задолженности за фактически поставленный товар.

Как указывает истец, в 2019, 2020, 2021 году в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 498 109 руб. 05 коп., вместе с тем оплата поставленного товара со стороны ответчика не произведена.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД (л.д. 110-150, т.1).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Поскольку сторонами в представленном УПД согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что отношения сторон необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара по указанному УПД в рамках разовой поставки ответчиком не оспаривается. О фальсификации универсального передаточного документа ответчиком в суде не заявлялось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний.

Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в сумме          2 498 109 руб. 05 коп. не представлено. В обоснование возражений факт поставки товара ответчиком не опровергался, по качеству и ассортименту поставленного товара претензий не предъявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме 2 498 109 руб. 05 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Вместе с тем, ответчик письменно в заявлении от 20.09.22 исковые требования признал в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании частей 3 и  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 27 714 552 руб. 96 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 31.03.2022 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 161 573 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 161 573  руб. (исходя из цены иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга", Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган,

в пользу акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие",  г. Оренбург 27 714 552 руб. 96 коп., в том числе

 9 874 113 руб. 12 коп. основного долга по договорам займа, 15 342 330 руб. 79 коп. договорные проценты за пользование займом, 2 498 109 руб. 05 коп. основного долга за поставленный товар и оказанные услуги.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Тюльган - Иволга", Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган в доход федерального бюджета расходы по госпошлине  в сумме 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина