Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-10638/2020 

13.11.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.10.2018 № 319/16/2018-ДОВ, диплом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» о взыскании неустойки в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. за период с 13.04.2017 по 12.12.2018.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области было принято к производству Арбитражным судом города Москвы, делу присвоен №А40-19396/20-77-132.

05.08.2020 Арбитражный суд города Москвы дело №А40-19396/20-77-132 по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» о взыскании неустойки определил передать по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 исковое заявление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области принято к производству.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Руководствуясь приведенными нормами, 30.08.2016 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) заключило с Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Арендатор) договор аренды лесного участка №830, согласно которому Арендодатель на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 25.08.2016 №1389 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок) (п.1 договора) (л.д.8-11).

Согласно п.2, п.3 договора аренды лесного участка №830 от 30.08.2016 лесной участок площадью 0,25 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, квартал 49 выдел 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 1035-2013-08, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 73:00:000000:8. Границы лесного участка в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п.11 договора аренды лесного участка №830 от 30.08.2016 Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды лесного участка №830 от 30.08.2016 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области 13.10.2016. Следовательно, обязанность по предоставлению проекта освоения лесов должна была бать исполнена арендатором в срок до 13.04.2017.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» не представило в Министерство проект освоения лесов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное представление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от №830 от 30.08.2016 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. за период с 13.04.2017 по 12.12.2018 (20  месяцев).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика уведомление №73-ИОГВ-10-01/7168 от 30.10.2019 (л.д.16), содержащее требование об уплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 13 договора аренды лесного участка №830 от 30.08.2016 стороны предусмотрели, что при нарушении срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 13.04.2017 по 12.12.2018 составила 3 000 000 руб. 00 коп.

В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Судом также учтено, что 06.02.2020 ответчик представил проект освоения лесов в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области для проведения государственной экспертизы, тем самым исполнив обязанность, предусмотренную договором.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным размер неустойки снизить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исковые требования удовлетворить частично в сумме 30 000 руб. 00 коп. В остальной части в иске надлежит отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 возлагаются на ответчика пропорционально размеру сниженной неустойки, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области 30 000 руб. 00 коп. – неустойка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 380 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко