﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2306/2019

11 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу № А19-2306/2019,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2020 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – должник, ООО «Энергия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Кушниренко С.В.).

Конкурный управляющий Кушниренко С.В. 17.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 05.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» в пользу Такташева Евгения Владимировича (далее – Такташев Е.В.) в сумме 300 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Такташева Е.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  поскольку суды неверно истолковали положения пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, не приняли во внимание уважительные причины пропуска срока на обжалование сделки, то вывод о пропуске срока является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Такташев Е.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2016 должником на счет Такташева Е.В. перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве заработной платы за август 2016 года. Документы, подтверждающие обоснованность платежа отсутствуют.

Полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной по основаниями, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также по общим нормам гражданского законодательства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства, из отсутствия признаков злоупотребления правом при совершении сделки, а также из пропуска срока исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что арбитражный управляющий Кушниренко С.В. утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Энергия» 2 апреля 2019 года (оглашение резолютивной  части), по акту приема-передачи от 22.07.2019 ликвидатором документация должника, в том числе по спорной сделке конкурсному передана конкурсному управляющему, конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки недействительной обратился в арбитражный суд 17.04.2020.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что арбитражный управляющий Кушниренко С.В. действуя разумно и добросовестно имел реальную возможность и должен был проанализировать спорную сделку должника, в отсутствие доказательств уклонения должника от передачи документации конкурсному управляющему, суды верно установили, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента утверждения Кушниренко С.В. конкурсным управляющим должника (02.04.2019) и пришли к правомерному выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года   по делу  № А19-2306/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

М.А. Первушина