АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5772/25

Екатеринбург

22 января 2026 г. Дело № А76-23002/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу № А76-23002/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ООО «Дело+» (ИНН: 

<

***>), ООО «Леон» (ИНН: 

<

***>), ООО «МЖК» (ИНН: 

<

***>), ООО «Техрегионснаб» (ИНН: 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу № А76-23002/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу.

Определением суда округа от 15.12.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации – 16.12.2025 г. 13:33:28 МСК.

Заявителю предложено к 15.01.2026 устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа 15.01.2026 от заявителя поступили ходатайство ИП ФИО1 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения на том основании, что заявитель к указанной в определении суда срок не успела направить лицам, участвующим в деле, кассационную жалобу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В ответе на вопрос 1 указанного раздела Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.

Согласно указанным разъяснениям, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых

результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО1 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд округа отказывает в его удовлетворении ввиду того, что данное ходатайство не мотивировано и заявителем не представлены никакие доказательства в его обоснование.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является в силу абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

С учетом вышеизложено суд округа отклоняет ходатайство заявителя о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в целях направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Д.В. Жаворонков