АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-5458/2025

«26» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Севастополь,

о взыскании 300 100,00 руб. задолженности по договору № 25/03/2024-01 на оказание транспортных услуг от 25.03.2024, 979 510,00 руб. неустойку (пени) за период с 16.01.2024 по 31.01.2025, с продолжением ее начисления с 01.02.2025 по день погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ответчик - ответчик) о взыскании 300 100,00 руб. задолженности по договору № 25/03/2024-01 на оказание транспортных услуг от 25.03.2024, 979 510,00 руб. неустойку (пени) за период с 16.01.2024 по 31.01.2025, с продолжением ее начисления с 01.02.2025 по день погашения задолженности.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 26.08.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил позицию по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии сменных рапортов за период с 27.03.2024 по 16.04.2024, а также представил их оригиналы (для обозрения).

Представленные истцом документы на основании ст.ст. 75,159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела, оригиналы документов возвращены после обозрения.

В ходе предварительного судебного заседания истцом устно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просил продолжить с 01.02.2025 начисление и взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчиком письменного отзыва, возражений и ходатайств представлено не было.

С учетом того, что определением суда от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ  судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2025.

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года между ИП ФИО1 и ООО ПТК «Сталькомплект» заключен Договор № 25/03/2024-01 на оказание транспортных услуг.

Согласно п.2.2 стоимость услуг по договору согласовывается в спецификации и/или в счете на оплату.

В соответствии с п.2.3 Оплата услуг производится Заказчиком на основании счета, выписанного согласно заявке Заказчика, в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 2.4 договора окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней после предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 договора, Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным материалам дела размер задолженности по Договору № 25/03/2024-01 на оказание транспортных услуг от 25.03.2024 составляет:

1. Счет-фактура № 29 от 08.04.2024 г. на сумму 291900 руб., задолженность 291900 руб., период просрочки с 16.04.2024 г. по 26.04.2024 г. (10 дней), неустойка (пени) 32109 руб., задолженность по основному долгу на дату иска отсутствует.

2. Счет-фактура №30 от 11.04.2024 г. на сумму 323400 руб., частичная задолженности 26.04.2024 г. на сумму 8100 руб., частичная оплата задолженности 02.05.2024 г. 254400 руб., период просрочки с 19.04.2024 г. по 02.05.2024 г. (14 дней), неустойка (пени) 44 790 руб., задолженность по основному долгу на дату иска отсутствует.

3. Счет-фактура №31 от 15.04.2024 г. на сумму 411900 руб., частичная оплата задолженности 02.05.2024 г. на сумму 130600 руб., частичная оплата задолженности 13.06.2024 г. на сумму 100 000 руб., период просрочки с 26.04.2024 г. по 31.01.2025 г. (281 день), неустойка (пени) 567595 руб., задолженность по основному долгу на дату иска 181300 руб.

4. Счет-фактура № 32 от 17.04.2024 г. на сумму 118800 руб., задолженность 118800 руб., период просрочки с 25.04.2024 г. по 31.01.2025 г. (282 дней), неустойка (пени) 335 016 руб., задолженность по основному долгу на дату иска 118000 руб.

При этом по счет-фактуре № 22 от 25.03.2024 г. на сумму 132000 руб. (оплачено 132000 руб.), счет-фактуре № 26 от 01.04.2024 г. на сумму 85800 руб., счет-фактуре № 27 от 05.04.2024 г. на сумму 231000 руб., задолженность отсутствует.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, задолженность ООО ПТК «Сталькомплект» по договору №27/10/2023-01 по оплате транспортных услуг составила 300 100 руб. 

02.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем, истец, начислив неустойку (пени), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №25/03/2024-01 от 25.03.2024, заключенного сторонами, к данному спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ - о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре, с учетом спецификации к Договору от 25.03.2024, подтверждаются Счетами - фактурами на выполненные работы (оказанные услуги), подписанными сторонами; факт работы техники истца в спорный период, а также заявленная сумма, указанная в расчете истца, ответчиком не оспорены в установленном порядке. При этом, ответчик согласно гарантийному письму Исх.№162-47 от 16.08.2024, гарантировал оплату образовавшейся задолженности.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту ненадлежащего оказания услуг предусмотренных договором, сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, а также доказательств не предоставления данных услуг ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по работе спецтехники и надлежащее качество этих услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору №25/03/2024-01 на оказание транспортных услуг от 25.03.2024 в сумме 300 100 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 300 100 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 979 510 руб. за  период с 16.04.2024 по 31.01.2025, с продолжением начисления пени за период с 01.02.2025 по дату  фактической оплаты задолженности.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.4 договора окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней после предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 договора, Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.  При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 979 510 руб. пени за период с 16.04.2024 по 31.01.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

На основании 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 63 388 руб.

При подаче искового заявлении истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 63 388 руб. по платежному поручению №32 от 01.03.2025, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Севастополь, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 100,00 руб. задолженности, 979 510,00 руб. неустойки, 63 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 01.02.2025 взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Севастополь, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, неустойки из расчета 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день погашения задолженности в сумме 300 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                         Л.В. Пригородова