Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3084/2017

20 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Зеленый луг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 047, 83 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Зеленый луг" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" с требованием о взыскании 27 047, 83 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения 24 268, 21 руб., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 18.05.2017 в размере 2 779, 62 руб., и далее с 19.05.2017 по день фактической оплаты на сумму долг 24 268, 21 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды, а также заявлено о взыскании расходов истца на услуги представителя в размере 12 000 руб. 

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 14 мин. 13.11.2017 до 11 час. 20 мин. 13.11.2017.

            После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2017 в 11 час. 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование.

Представитель истца представил письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать проценты в размере 3 852, 95 руб. за период с 25.02.2016 по 13.11.2017.

Представитель ответчика на заявленное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований о взыскании процентов в размере 3 852,95 руб. за период с 25.02.2016 по 13.11.2017 оставил на усмотрение суда.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании процентов в размере 3 852, 95 руб. за период с 25.02.2016 по 13.11.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения № 1696, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент в свою очередь обязался принять и оплатить. 

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 2, 3 договора). 

В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с протоколом общего собрания жильцов 12-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...> корп. 14/3 от 01.03.2005, собственниками помещений избран способ управления путем создания товарищества собственников жилья «»Зеленый луг».  

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к Акционерному обществу «Водоканал», действия Акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что в периоды с мая по сентябрь 2015 года ответчик поставил в указанный многоквартирный дом холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в размере 24 268, 21 руб. по платежным поручениям от 21.08.2015 № 69 на сумму 3 000 руб., от 19.11.2015 № 91 на сумму 12 657, 42 руб., от 02.02.2016 № 7 на сумму 28 738, 35 руб.

Уклонение ответчика от осуществления перерасчёта стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 24 268, 21 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что наличие действующего договора между сторонами исключает взыскание неосновательного обогащения, что в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 запрета на подачу холодного водоснабжения не издавалось, в указанный период холодная вода являлась безопасной для жизни и здоровья населения, что за указанный период истец принимал холодную воду без претензий, что ответчик не осуществлял отбор и не принимал участие в отборе проб по определению качества воды, что спорному периоду относятся только два платежных поручения № 69 от 21.08.2015 на сумму 3 000 руб. и № 91 от 19.11.2015 на сумму 12 657, 42 руб., что истец обязан доказать какой ущерб ему причинен действиями ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон по передаче коммунальных ресурсов (холодной воды) подлежат регулированию нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правилами № 124 и № 354.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

ТСЖ «Зеленый луг» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора № 1696 от 01.01.2014 подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), согласно пункту 1 которых, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 20 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно положениям подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

В пункте 2 приложения № 1 к Правилам № 354: предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс.

В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к её качеству

Факт оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 установлен вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу и способные повлиять на результаты его разрешения, в частности, факт оказания услуг ненадлежащего качества за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 со стороны ответчика.

Поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания 24 268, 21 руб. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, что истец являющийся исполнителем коммунальных услуг, обязан предпринимать действия, направленные на достижение качества предоставляемых коммунальных услуг, не исключает права истца как абонента отказаться от оплаты ресурса, ненадлежащее качество которого по причинам ресурсоснабжающей организации установлено.

Также отклоняется довод ответчика о том, что решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 установлено, что не соответствующая требованиям холодная вода подавалась 11 дней, а не 150 дней (с 01.05.2015 по 30.09.2015) судом отклоняется, поскольку указанным решением установлено именно, что ответчиком поставлено холодной воды ненадлежащего качества за период с 01.05.2015 по 30.09.2015.

Довод ответчика о том, что к спорному периоду относятся только два платежных поручения № 69 от 21.08.2015 на сумму 3 000 руб. и № 91 от 19.11.2015 на сумму 12 657, 42 руб. в доказательство оплаты за воду, суд считает также несостоятельным по следующим основаниям.

По платежному поручению от 02.02.2016 № 7 ответчиком была произведена оплата за воду со ссылкой на договор от 01.01.2014 № 1696 за 2015 год на сумму 28 738, 35 руб., в которую, как считает суд, также включена оплата за воду, поставленную за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, поскольку из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 следует, что долг на 31.12.2015 в пользу ответчика составил 4 039, 35 руб., что из указанного акта сверки усматривается, что произведенные истцом платежи были направлены на погашение долга за воду, поставленную в 2015 году. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время осуществляется строительство нового водозабора, не является основанием для отказа в иске, поскольку обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения санитарного законодательства и должно быть одним из главных  приоритетов в деятельности АО «Водоканал» как основной ресурсоснабжающей организации.

Иные доводы сторон не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 13.11.2017 в сумме 3 852, 95 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет процентов произведен за период с 25.02.2016 по 13.11.2017 на сумму 3 852, 95 руб. и далее с 14.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 257 от 19.01.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, а именно – по предъявлению исковых требований к АО «Водоканал», по взысканию долга.

Согласно пункту 4.1. договора размер вознаграждения составляет 12 000 руб.

Платежным поручением от 23.01.2017 № 4 на сумму 12 000 руб.  подтверждается оплата услуг по указанному выше договору.

Учитывая характер и степень сложности спора, участие представителя во всех трех судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвоката, суд пришел к выводу, что заявление истцом судебных расходов подлежит удовлетворению частично на сумму 7 000 руб. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 43 от 22.05.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Зеленый луг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 24 268, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 13.11.2017 в сумме 3 852, 95 руб. и далее по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова