Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3494/2020

г. Калининград

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Советского городского округа (238750, 

<

...>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>) от 06.03.2020 № 039/06/104-207/2020,

третье лицо: 1) ООО «Гипросинтез», 

2) МП «Советсктеплосети»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность. паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность, паспорт,

2) не явился, извещен;

установил:

30.08.2019 в сети Интернет размещено извещение № 0135200000519003672 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция, строительство котельных, центральных тепловых пунктов и тепловых сетей г. Советска».

Победителем конкурса признано ООО «Гипросинтез», с которым 08.10.2019 администрация заключила контракт № 0135200000519003672.

30.01.2020 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.02.2020 администрация направила в антимонопольный орган обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого 06.03.2020 УФАС принято решение № 039/06/104-207/2020, согласно которому:

1. направленные администрацией сведения об обществе решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков,

2. администрация признана нарушившей ч. 3 ст. 103 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

3. материалы дела решено передать должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение Закона № 44, к административной ответственности.

Решение получено администрацией 13.03.2020.

Не согласившись с решением, администрация 04.04.2020 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением почтой.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44:

-приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44 экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

-оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

-взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приизменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона № 44, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В рассматриваемом случае п. 1.1 заключенного между сторонами контракта предусмотрено, что общество обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию администрации выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации  по объекту и передать администрации все комплекты проектной и рабочей документации, а также отчет по обследованию и технические отчеты о результатах инженерных изысканий с техническими обследованиями, откорректированные с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства по каждому этапу.

В соответствии с п. 4.1.7. контракта администрация вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством РФ.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 администрация направила обществу письмо (исх. №7594 от 22.10.2019), в котором уведомила о направлении исходных данных в соответствии с техническим заданием, в связи с чем просила общество выслать подписанный акт приема-передачи.

01.11.20219 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-1990) с запросом недостающих исходных данных по контракту, а также приложило акт приема-приема-передачи.

02.12.2019 между обществом и ООО «Кадастровый инженер» заключен контракт № 369-19 на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации по объекту.

Также 02.12.2019 между обществом и ООО «Аякс Термо» заключен контракт № -368-19 на выполнение технического обследования для разработки проектной и рабочей документации по объекту.

09.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2350), в котором просило предоставить исходные данные по опросным листам в срок до 16.12.2019, а также приложило информацию о заключении контракта № 368-19 от 12.2019 с ООО «Аякс Термо». 

12.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2391) о том, что по состоянию на 11.12.2019 выполнены следующие работы: произведено визуально-измерительное обследование 95-ти тепловых камер, по которым уточнены диаметры, материалы, конфигурации узлов, инвентаризирована установленная запортно-регулирующая арматура; пройдено и обмерено порядка 18 километров трасс, причем выявлены 3 камеры, не нанесенные на схему и 2  камеры, не имеющие доступа к трубопроводам; проведена инспекция 72-х индивидуальных тепловых пунктов на предмет соответствия предоставленной абонентами информации об установленном насосном оборудовании; в рамках выполнения камерального обследования  продолжается  сбор  имеющейся документации. Также  общество просило оказать содействие в прекращении подачи теплоносителя, опорожнении и вскрытии тепловых сетей для  выполнения инструментального обследования трубопроводов. 

Также 12.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2383), в котором сообщило, что приостанавливает работы по контракту до решения следующих вопросов: оказание содействия в прекращении подачи теплоносителя, остановка, опорожнение и вскрытие тепломагистралей № 1-7 (с предоставлением графика по остановке, опорожнению и вскрытию тепломагистралей № 1-7); необходимости создания рабочей группы на территории муниципального образования «Советсткий городской округ».

17.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2445) с просьбой оказать содействие в прекращении подачи теплоносителя, опорожнении и вскрытии тепловых сетей в период с 16.12.2019 по 22.12.2019, ответ гнпа которое получен не был.

19.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. №02-44/1-2490) о том, что администрацией не переданы следующие исходные данные: градостроительные планы на земельные участки на существующие и проектируемые котельные; решение о выводе из системы теплоснабжения дизельных котельных; технические условия на водоотведение; технические условия на электроснабжение (реконструируемых и вновь проектируемых котельных); принципиальные схемы по ЦТП; акты работоспособности систем, ведомости дефектов по сетям, котельным и ЦТП; структурная схема диспетчеризации сетей теплоснабжения; перечень передаваемых данных на диспетчерский пункт; генплан с расположением диспетчерского пункта и сетей КИП; действующие технические условия на подключение к инженерным сетям и заключение ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург»; исходные данные для выполнения технического обследования тепловых сетей, котельных; информация о возможных сроках прекращения подачи теплоносителя, опорожнения, вскрытия тепловых сетей и согласование графика выполнения инструментального обследования тепломагистралей.

25.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2566), в котором также запросило исходные данные для выполнения работ поконтракту.

15.01.2020 общество направило администрации письмо (исх. №02-44/1-63), в котором сообщило о приостановлении 19.12.2020 выполнения работ по контракту, а также сообщило, что возобновление работ возможно только после предоставлениянедостающих исходных данных и решения вопросов, указанных в письмах исх. № 02-44/1-2566 от 25.12.2019 и № 02-44/1-56 от 15.01.2020.

16.01.2020 администрация направила обществу письмо (исх. № 239), в котором сообщила, что часть исходных данных направлена на электронную почту общества, а с оставшейся частью общество может ознакомиться по адресу: 

<

...> (каб.201), также администрация предложила продолжить работу по контракту.

23.01.2020 администрация направила обществу письмо (исх. № 596) о том, что с 13.12.2019 обществом были прекращены все работы по выполнению п. 15 Технического задания, запрашиваемые исходные данные администрация направила обществу 15.01.2020 (исх. № 197), график проведения работ по визуальному обследованию тепломагистралей направлен обществу 15.01.2020 (исх. № 181), в связи с чем администрация просила принять меры по проведению работ по контракту.

На заседании комиссии антимонопольного органа представитель общества пояснил, что в связи с несвоевременной передачей исходных данных дальнейшее исполнение контракта в регламентированные сроки стало невозможным.

Согласно п. 4.2.1 контракта администрация обязана своевременно, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта, передать обществу исходные  данные  для  выполнения  работ  в  соответствии  с техническим заданием.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные   или   недоброкачественные   материал,   оборудование,  техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора  подряда  и   потребовать  возмещения   причиненных   его прекращением убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи,  вправе отказаться  от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.

27.01.2020 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/138), вкотором уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.01.2020 администрация приняла решение об одностороннем отказе отисполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении   по   адресу   поставщика   (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления, получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

31.01.2020 решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, а также направлено на адрес электронной почты общества и размещено в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.02.2020 общество направило администрации письмо (исх. № 01-24юр-238, получено администрацией 06.02.2020) о несогласии с решением администрации об одностороннем отказе, так как администрация не представила обществу недостающие исходные данные, а также не приняла решение об изменении способа исполнения работ по контракту, в связи с чем общество предложило администрации отозвать свое решение об одностороннем отказе.

Согласно сведениям с единой информационной системы в карточке расторжения контракта заказчиком указана дата - 18.02.2020.

Вместе с тем, 13.02.2020 администрация направила обществу письмо (исх. № 1331) о несогласии с его решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также сообщила, что свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменять не будет в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрация в установленный контрактом срок не передала обществу исходные данные, необходимые для выполнения работ, содействие по прекращению подачи теплоносителя, остановке, опорожнению и вскрытию тепломагистралей обществу не оказывала, в то время как общество выполняло работы по контракту (заключены контракты с подрядными организациями, произведено визуальное обследование), что указывает на намерение общества надлежащим образом исполнить контракт.

Следовательно, в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, им принимались все возможные меры по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для исполнения контракта.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанная возможность расторжения контракта предусмотрена в п. 8.3 контракта.

В связи с неисполнением администрацией встречных обязанностей по контракту 27.01.2020 на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44 общество приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо исх. № 02-44/1-138).

Частью 20 статьи 95 Закона № 44 предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с пользованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта.  Датой  такого  надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Данное решение общество направило администрации 28.01.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении, а 27.01.2020 - по адресу электронной почты администрации.

Решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта получено администрацией 03.02.2020, что подтверждается представленной копией отчета об отслеживании оправления (почтовое отправление с идентификационным номером 40013142478499), а также письмом администрации (исх. № 1331 от 13.02.2020).

Таким образом, общество исполнило требования ч. 20 ст. 95 Закона № 44 относительно порядка надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу ч. 21 ст. 95 Закона № 44 решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 22 ст. 95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела не следует, что администрация предпринимала действия по устранению обстоятельств, препятствующих обществу выполнять работы, являющиеся предметом контракта.

Решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2020 администрацией в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.02.2020, в то время как решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу лишь 18.02.2020. 

Следовательно, правовых оснований для расторжения договора в последующем по инициативе заказчика, не имелось.

При этом, ни нормами Закона № 44, ни Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УФАС не наделен полномочиями давать оценку действиям общества по одностороннему отказу от исполнения контракта.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона № 44 в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44 предусмотрено, что информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Закона № 44 администрация не направила антимонопольный орган в установленный Законом срок информацию об одностороннем расторжении 14.02.2020 контракта обществом.

При этом из материалов дела следует, что неисполнение обществом в полном объеме условий контракта стало следствием, в том числе, бездействия администрации  по несвоевременной передаче исходных данных, не оказанию содействия по прекращению подачи теплоносителя, остановке, опорожнению и вскрытию тепломагистралей, о чем администрация была своевременно предупреждена, однако разумных и зависящих от нее мер по устранению вышеуказанных обстоятельств не приняла.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, для внесения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) необходимо выявить факт недобросовестного поведения при исполнении контракта, то есть факт совершения умышленных действий, направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения условий контракта.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку изначально именно общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем суд не находит оснований с ними не согласиться.

Довод администрации о выходе управления за пределы своих полномочий отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган ФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 1 статьи 2 Закона № 44 предусматривает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44.

В рассматриваемом случае управление исполняло свои непосредственные обязанности по контролю за соблюдением обеими сторонами контракта Закона № 44, которым предусмотрены специальные нормы для заключения и расторжения муниципальных контрактов в дополнение к действующему гражданскому законодательству.

Иные доводы администрации также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения недействительным у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Советского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        С.А. Зинченко