АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9227/18

27 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Федотовой  С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Основатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика:  представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Основатель" о взыскании задолженности и пени.

Определением от 15.11.2018 суд объединил дела № А53-9227/2018, № А53-16664/2018, № А53-20222/2018, № А53-27762/2018, в одно производство  с присвоением единого номера объединенному делу  № А53-9227/2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований снизив размер основной задолженности за период с декабря 2017 года по май 2019 года до 956 806 рублей 05 копеек и неустойку до 72336 рублей  70 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает к  рассмотрению  измененную  сумма  иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заслушав  объяснения  представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.  

           Из материалов дела  следует и установлено  судом, что между истцом  ответчиком  был заключен договор  теплоснабжения № 5365 от 09.06.2016, по условиям  которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (п.6.2).

Во исполнение условий договора истец с декабря 2017 года по май 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приема-передачи.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии  за период с декабря 2017 года по май 2019 года по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик обратился в адрес истца с письмом о включении МКД, расположенного по адресу 

<

...> в договор теплоснабжения №5365 от 09.06.16 с 25.12.2017.

Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения ответчиком было получено (вх.211 от 07.02.2018г.), подписанный экземпляр не возвращен в ООО «РТС».

Поставка коммунального ресурса была осуществлена за спорный период, начисления были произведены.

14.12.207 ответчик сообщил о выборе собственников помещений указанного МКД - прямые договорные отношения с ООО «РТС».

В связи с чем, ООО «РТС» произвело корректировки за указанный МКД (в части нежилых помещений и СОИ К-108139/0303 от 31.10.18, №К-095427/0303 от 30.06.18, №К-108140/0303 от 31.10.18, №К-09542870303 от 30.06.18, №К-111508/0303 от 30.11.18, №К-111507/0303 от 30.11.18 на общую сумму 166 421 рубль 57 копеек, ранее были произведены снятия по МКД, всего снято — 3 295 818 рублей).

Истцом за спорные периоды произведены корректировки суммы основной задолженности, а именно: за январь 2018  (-782 544 рублей 74 копейки): Февраль 2018 (-1 022 056 рублей 49 копеек): Март 2018  (-704897 рублей 53 копейки): Апрель 2018  (-126 523 рублей 31 копейки): Май 2018 (- 160 620 рублей 66 копеек). Общая сумма корректировок составила 3 702 936 рублей 56 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2019 за спорный период составила 956 806 рублей 05 копеек, ввиду чего истцом было представлено ходатайство об уменьшении требований, которое принято судом.

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа  на нее не последовало и оплата задолженности по договору поставки не произведена.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения  истца  в  арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик оспаривает  предъявленный объем потерь и полагает, что его необходимо полностью исключить из начисления.

Учитывая места расположения приборов учета не на внешних стенах МКД, проектную документацию на УУТЭ, расчеты нормативных потерь, требования ответчика судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В части определения объемов потребленных ресурсов, объемы определялись в соответствии с представленной ответчиком и принятой истцом проектной документацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя установлен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности, то в соответствии с пунктом 10 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее -Методика) разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 47, статья 6114) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя")

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, оплата потерь теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до прибора учета, находящегося внутри дома, является обязательством собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 №308-ЭС 16-7310 по делу №Л53-7640/2014, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия исполнителя услуг по договору управления в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

         Таким образом, уменьшенные требования истца о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения за  период декабрь 2017 г. - май  2019 г. в размере 956 806 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены  суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору.

         Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72336 рублей  70 копеек за период с 16.01.2018 по 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Размер  заявленной  ко взысканию неустойки  судом  проверен, признан верным, расчет штрафной санкции ответчиком  не оспорен.

Оценив  представленные в  материалы дела  доказательства.  суд находит заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной  платежными поручениями № 2662 от 25.08.2017 на сумму 40 005 рублей, № 2507 от 04.07.2018 на сумму 2 000 рублей, № 2508 от 04.07.2018 на сумму 2 000 рублей,  № 1374 от 16.04.2018 на сумму 6 042 рубля,  № 1351 от 13.04.2018 на сумму 4 662 рубля, № 1455 от 18.04.2018  на сумму 7 999 рублей, № 2092 от 21.06.2018 на сумму 9192 рубля, № 2085 от 21.06.2018 на сумму 14 337 рублей, № 1535 от 20.04.2018 на сумму 11 676 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 41 359  рублей и подлежат возврату истцу федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину  56 554  рубля.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Основатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

задолженность по договору  теплоснабжения за  период декабрь 2017 г. - май  2019 г. в размере 956 806 рублей 05 копеек, неустойку в размере 72336 рублей  70 копеек и  расходы  по оплате  государственной пошлины 41 359  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального  бюджета  государственную  пошлину в  сумме  56 554  рубля (платежные поручения №2085 от 2106.2018,  №2662  от 25.08.2017,  №1351  от  13.04.2018).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева