АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-667/2021

09 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600127363, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, 

о  взыскании 17 148 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюкова Рамиля Мухамадьяновна, ОГРНИП 319745600127363, г. Челябинск (далее – истец, ИП Бирюкова Р.М.), 14.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСервис», ОГРН 1167456121194, Челябинская область, г. Озерск (далее – ответчик, ООО «ТранСервис»), о  взыскании 23 116 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 429.4, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания юридических услуг от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

15.03.2021 поступило заявление ИП ФИО1 от уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ в размере 16 811 руб. 82 коп., неустойку за период с 08.01.2021 по 11.01.2021 в размере 336 руб. 23 коп., неустойку с 12.01.2021 в размере 0,5 % от суммы долга по день фактической уплаты долга. Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представителя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 46).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Определение суда от 18.01.2021 о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Челябинская область, бульвар Гайдара, д. 32, кв. 17, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45).

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 15.03.2021 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (18.01.2021) (л.д. 50). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.08.2021 посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба ООО «ТранСервис» на решение суда от 15.03.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

12.09.2019 между ООО «ТранСервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 12.09/2019-ЮЛ (далее – договор от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ, договор) (л.д. 20-22), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с выбранным тарифом (приложение № 1 к договору). Исполнитель может оказать услуги лично и (или) вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Юридические услуги оказываются с 12.09.2019 до расторжения договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1-3.2.1 договора стоимость услуг определена в размере 7 000 руб. 00 коп. в месяц, оплата производится ежемесячно, в течение трех дней с даты выставления счета.

Дополнительным соглашением от 27.02.2020 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, в течение трех дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя по реквизитам, указанным в разд. 6 договра (п.п. 3.2-3.3 договора).

За несвоевременную оплату заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В соответствии п. 2.4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за три дня, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 4.4 договора стороны вправе расторгнуть договор досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение одного дня с даты его получения от исполнителя. В случае ели услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает это в акте (п.п. 2.5-2.5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что стороны обязуются решать все возникающие разногласия путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке Арбитражным судом Челябинской области.

Уведомлением о расторжении договора от 18.09.2020 № 18-09 ответчик отказался от договора от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ (л.д. 19). Данное уведомление согласно сведениям искового заявления получено истцом 09.10.2020.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги правового и технического характера за июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, за период с 01.10.2020 по 09.10.2020 на общую сумму 16 811 руб. 82 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 14.10.2020 № 38 (л.д. 14). Ответчику выставлен счет на оплату от 14.10.2020 № 35 на сумму 16 811 руб. 82 коп. (л.д. 13).

Претензией от 14.10.2020 ИП ФИО1 обратилась к ООО «ТранСервис» с требованием об оплате задолженности в размере 16 811 руб. 82 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ИП ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав договор от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Уведомлением о расторжении договора от 18.09.2020 № 18-09 ответчик отказался от договора от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ (л.д. 19). Данное уведомление получено истцом 09.10.2020. Доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг за июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, за период с 01.10.2020 по 09.10.2020 на общую сумму 16 811 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены акты оказанных ИП ФИО1 услуг по договору, не подписанные ООО «ТранСервис».

Вместе с тем доказательств наличия мотивированного отказа ООО «ТранСервис» от подписания актов в материалы дела не представлено, что в силу пункта 2.5.1 договора не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора стороны установили фиксированную стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 27.02.2020 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представленный в дело договор подписан обеими сторонами, таким образом, ответчик согласился со всеми указанными в нем условиями.

ООО «ТранСервис», подписав договор, приняло на себя предусмотренные им права и обязанности, а также согласилось с условиями об ответственности сторон. Доказательств понуждения общества к подписанию договора в материалы дела не представлено.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела договором и доказательствами его исполнения, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе, согласование ежемесячной платы по договору, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору).

Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в размере, большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Неподписание заказчиком актов оказанных услуг в отсутствие объективных причин к этому не может лишать исполнителя права требовать оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком требования истца не оспорены, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 811 руб. 82 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 336 руб. 23 коп. за период с 08.01.2021 по 11.01.2021.

За несвоевременную оплату заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 47). 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «ТранСервис» факт несвоевременного внесения платы за оказанные услуги не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «ТранСервис» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания юридических услуг от 12.09.2019 № 12.09/2019-ЮЛ в размере 336 руб. 23 коп. за период с 08.01.2021 по 11.01.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с  12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 16 811 руб. 82 коп., из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании  расходов  по  оплате  услуг представителя  в  размере 25 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных суду документов, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 09.10.2020 подписан договор об оказании юридических услуг № 34/2020 (далее – договор от 09.10.2020 № 34/2020, договор) (л.д. 25).

Согласно указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в техническом задании (пункт 1.1, 1.2 соглашения).

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Техническим заданием № 1 к договору от 09.10.2020 № 34/2020 цель работы определена как подготовка претензии в отношении ООО «ТранСервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Техническим заданием № 2 к договору от 09.10.2020 № 34/2020 цель работы определена как подготовка искового заявления в отношении ООО «ТранСервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, участие в рассмотрении арбитражного дела по исковому заявлению заказчика в отношении ответчика ООО «ТранСервис» в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг (л.д. 28-29).

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ № 1 к договору от 09.10.2020 № 34/2020 заказчик оплачивает денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. за подготовку претензии в отношении ответчика ООО «ТранСервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг (л.д. 30).

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ № 2 к договору от 09.10.2020 № 34/2020 заказчик оплачивает денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления в отношении ответчика ООО «ТранСервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп., за участие в рассмотрении арбитражного дела независимо от количества заседаний – 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).

В соответствии с распиской от 09.10.2020 ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору от 09.10.2020 № 34/2020 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что  представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 17 148 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.01.2021 № 1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600127363, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТранСервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319745600127363, г. Челябинск, по договору оказание юридических услуг № 12.09/2019-ЮЛ от 12.09.2019 задолженность  в размере 16 811 руб. 82 коп., неустойку за период с 08.01.2021 по 11.01.2021 в размере 336 руб. 23 коп., неустойку с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 16 811 руб. 82 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной  пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.