АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17487/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17487/2020

по исковому заявлению Администрации городского округа Карпинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАРПИНСК обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЕВА" с требованием о взыскании денежных средств в сумме33 799 руб. 61 коп.

Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 6778 руб. 34 коп.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015  между Администраций городского округа Карпинск (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Карпинск № 1 (договор), согласно которого истец в срок с 01.04.2015 по 31.03.2020 разрешает установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а ответчик обязан своевременно выплачивать истцу плату, установленную настоящим договором.

Впоследствии по договору купли-продажи рекламной конструкции ФИО1 передал в собственность ООО «ЕВА» указанное имущество. Подписав к договору № 1 от 01.04.2015  соглашение  от 01.07.2019, стороны согласовали внесение изменений в договор относительно арендатора, заменив ФИО2 на ООО «ЕВА».

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции. 

По условиям договора (п. 4.3) арендатор (ответчик) обязался ежеквартально перечисляет платежи, авансом в течении 10 календарных дней первого месяца квартала. 

Согласно приложению № 1 к договору (расчет с 01.01.2019) размер платы за 4 квартал 2019 года составляет 3 332 руб., согласно приложению № 1 (расчет с 01.01.2020) размер платы за 1 квартал (до 31.03.2020) – 3 446 руб. 34 коп.

Из пункта 1.1. договора следует, что договор заключен сроком до 31.03.2020. Договор пролонгации не подлежит (п.6.2 договора). Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено право Администрации на расторжение договора при возникновении задолженности по внесению платы за предыдущий квартал.

В связи с нарушением срока  внесения платы за предыдущий квартал, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 05.03.2020.

По условиям договора (п.6.6) договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня отправления одной из сторон письменного уведомления другой стороне о расторжении договора по основаниям, предусмотренным договором.

Учитывая дату направления уведомления от 05.03.2020 (10.03.202), а также установленный п.6.6. договора срок, суд пришел к выводу о том, что договор прекращен с 21.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020, истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 6 778 руб. 34 коп. (3 332 руб. + 3 446 руб. 34 коп.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств демонтажа рекламной конструкции после прекращения договора (21.03.2020) ответчик не представил. Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично  (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы за период 11.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 6 778 руб. 34 коп. заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор № 1 от 01.04.2015 прекращен, оснований для размещения рекламной конструкции не имеется, следовательно, требование Администрации об обязании ответчика  произвести демонтаж  рекламной конструкции в течение 10-дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19 938 руб. 61 коп., начисленной за период с 11.10.2019 по 05.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено судом ранее, обязательство по оплате должно быть исполнено в течении 10 календарных дней первого месяца квартала.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения п. 3.2.1, 4.3 настоящего договора, заявитель уплачивает пени в размере 1% с годовой суммы платы по договору за каждый день необоснованного удержания рекламного места.

Учитывая, что обязательство по внесению платы за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 ответчиком не исполнено, начисление пени является правомерным, начиная с 11.10.2019 и с 11.01.2020 (соответственно).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке, поскольку дата начала начисления санкций в связи с нарушением срока внесения платы за 1 квартал 2020 определена истцом неверно.

Таким образом, общий размер, правомерно начисленной неустойки составил 18 552 руб. 51 коп., в том числе:

- за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 – 10 928 руб. 96 коп.

- за период с 11.01.2020 по 05.03.2020 – 7623 руб. 55 коп, из расчета:

13861 руб. (плата за год) × 1% × 55 дней.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 11.10.2019 по 05.03.2020, подлежит удовлетворению частично в сумме 18 552 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 7 896 руб. (1896 руб. + 6000 руб.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВА" в пользу Администрации городского округа Карпинск денежные средства в сумме 25 330 рублей 85 копеек, в том числе: 6 778 рублей 34 копейки – основной долг, 18 552 рубля 51 копейка – неустойка, начисленная за период с 11.10.2019 по 05.03.2020.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕВА" произвести демонтаж  рекламной конструкции № 37 (номер паспорта рекламного места) по ул. Серова в г. Карпинске (с четной стороны ул. Серова на расстоянии 25 метров на север и на расстоянии 11 метров на запад от северо-западного угла дома по ул. Серова, 8 до кря конструкции, на расстоянии 5,0 метров от края проезжей части ул. Серова перпендикулярно оси проезжей части в виде одностороннего щита 3,0х6,0 м.) в течение 10-дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 896 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк