﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83486/2017

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С. 

при участии:  

от АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:  представитель  Устинова  Л.С. по доверенности от 24.05.2021,

от Белявского  И.Е.:  представитель Смирнов  М.В. по доверенности от 30.07.2021,

от арбитражного управляющего Ходько  Н.Ю.:  представитель  Лимонова  Е.С. по доверенности от 01.09.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35100/2021)  АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-83486/2017 (судья       Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  Белявского И.Е., 

установил:

20 ноября 2017 года  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление АО «Городская инновационно-лизинговая компания» о признании Белявского Игоря Евгеньевича (далее – Должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) Белявского И.Е. по заявлению АО «Городская инновационно-лизинговая компания». 

Решением арбитражного суда от 18.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018) Белявский И.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50.

Определением от 16.09.2021 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Белявского  И.Е., освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), прекратил полномочия финансового управляющего         Ходько  Н.Ю. 

Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО Банк «Советский», Кредитор, Банк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.09.2021  изменить, принять по делу  новый судебный акт, которым не применять в отношении Белявского И.Е. нормы статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  Должником не были переданы финансовому управляющему документы, относящиеся к его имуществу, что свидетельствует о недобросовестном поведении Белявского  И.Е. и  воспрепятствованию  процедуры банкротства.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу Кредитора относительно длительного нетрудоустройства Должника.

Белявским И.Е. не указано, за счет каких источников дохода он в течение длительного времени содержит себя, не предпринимая  при этом никаких мер  по погашению кредиторской задолженности.

Как полагает Банк, в рассматриваемом случае имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основания для не освобождения Должника от исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Ходько Н.Ю.  просит определение от 16.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Белявского И.Е. и арбитражного управляющего Ходько  Н.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы, а именно в части освобождения Белявского И.Е. от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обсудив доводы жалобы, изучив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о недобросовестности Должника, выразившейся в не передаче финансовому управляющему документов, на основании которых были отчуждены принадлежащие Белявскому И.Е. транспортные средства, в увеличении размера кредиторской задолженности за счет привлечения его как бывшего руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам этого лица, а также в сокрытии имущества в преддверии банкротства, поскольку как следует из содержания отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина, Должник не уклонялся от обязанности предоставить финансовому управляющему имеющиеся в его распоряжении документы, имущество, реализованное за месяц до возбуждения дела о банкротстве Белявского И.Е., было возвращено в конкурсную массу добровольно, кроме того, на дату возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) (25.10.2017) Должник не мог предположить, что он будет привлечен к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона)

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу А56-80067/2015/суб.1 Белявский И.Е. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «22.13» (далее – ООО «22.13»), производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «22.13» в части определения размера субсидиарной ответственности Белявского И.Е. приостановлено. 

18 сентября 2019 года в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «22.13» в лице конкурсного управляющего Востриковой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов Должника требования, подтвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу А56-80067/2015/суб.1.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению Должника от обязательств, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с указанием на не применение к Белявскому И.Е. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2021 по делу №  А56-83486/2017  в обжалуемой части отменить, не применять к Белявскому Игорю Евгеньевичу правило об освобождении гражданина от обязательств.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова