РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268038/22-27-1859

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2010)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАНО-РУ" (129345, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

о взыскании компенсации  в размере 300 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИВАНО-РУ"  (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из иска, индивидуальный предприниматель ФИО2, является обладателем исключительных прав на товарный знак , что подтверждается Свидетельством на товарный знак за № 703607 в отношении товаров и услуг 20 класса МКТУ с приоритетом 24.08.2018г., дата истечения срока действия исключительного права: 24.08.2028. 

Истец приобрел права на товарный знак 21.10.2019г., номер регистрации № РД0313814.

Товарный знак Динс представляет собой словесное обозначение. Истец использует его при производстве и продаже мебели для индивидуализации товара. Истец использует товарный знак в сет общего пользования Интернет, на фотографических изображениях в предложениях к продаже, в рекламе.

Разрешений на использование товарного знака № 703607 Истец Ответчику не предоставлял.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, з а исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2022 г. истец обнаружил размещение своего товарного знака Динс в сети общего пользования Интернет на страницах поискового ресурса yandex.ru в качестве рекламы, с прямым переходом на сайт www.divano.ru.

На сайте www.divano.ru обнаружено использование наименования Динс Velvet Yellow Тест, Лайм в предложениях к продаже диванов. Наименование сходно до степени смешения с товарным знаком Истца - Динс.

Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком. 

Ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца в сети Интернет, в рекламе, в предложениях к продаже на сайте, что является нарушением прав на товарный знак.

В результате проведения осмотра нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО3 составлены Протоколы осмотра доказательства того факта, что обозначение на сайте www.divano.ru, тождественно с товарным знаком Дине № 703607 в отношении товаров (диваны), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (20 класс МКТУ).

Нотариусом зафиксировано, что фактическим владельцем сайта www.divano.ru является ООО «ДИВАНО-РУ», которое использует товарный знак Дине в сети Интернет в предложениях к продаже и для рекламы в поисковой системе yandex.ru.

На сайте www.divano.ru в разделе «О нас» зафиксированы реквизиты Ответчика, что подтвердил нотариус при осмотре сайта.

Фактическое владение сайтом подтверждается скан-копиями публичной оферты, Политикой обработки персональных данных, реквизитов, иных страниц сайта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по ходатайству ответчика, настоящее дело было приостановлено до вынесения Палатой по патентным спорам решения по возражениям против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству № 703607.

24 июня 2023 г. было утверждено Решение Палаты по патентным спорам.

Решением Палаты по патентным спорам заявителю - ООО «ДИВАНО-РУ» отказано в удовлетворении заявления, правовая охрана товарного знака ДИНС по свидетельству № 703607 оставлена в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик, указал, что диван отсутствует в продаже со ссылкой на пометку «Товара нет в наличии».

Предложение товара к продаже и размещение в сети Интернет являются самостоятельными способами использования товарного знака. Нарушение Ответчик признал.

В Протоколе нотариального осмотра сайта divano.ru от 02 сентября 2022г. (№ в реестре 37/98-н/33-2022-5-397), что имеется кнопка «сообщить о поступлении», что подтверждает предложение к продаже и готовность реализовать поступивший заказ.

Более того, в Протоколе нотариального осмотра сайтов yandex.ru с переходом на сайт divano.ru от 02 сентября 2022г. (№ в реестре 37/98-н/33-2022-5-399) указано, что «Товар в данном регионе не доступен к заказу» с указанием стоимости доставки в регион.

Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91), а также производство мебели, торговля мебелью являются существенной частью деятельности Ответчика является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. Ответчик ведет предпринимательскую деятельность по направлениям, однородным тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, на завышенный размер компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера компенсации не усматривается.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 22 900 руб. 00 коп.. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДИВАНО-РУ" (129345, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в пользу ФИО2 компенсацию в размере 300 000 руб., расходы на фиксацию доказательств в размере 22900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова