ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38998/2023

Дело № А40-41590/23

г.Москва

18 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу СОЦИАЛЬНОГО ФОНДА РОССИИ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-41590/23, 

по иску ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "СОФТ КОМПАНИ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТ КОМПАНИ" (Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу №2 по контракту №167-15 от 14.10.2021 в

размере 188 798,82 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства. 

В каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

При обращении с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 заявитель в нарушение ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Сам факт подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее - ООО «Софт Компани», Исполнитель) был заключен государственный контракт от 14 октября 2021 г. № 167-15 (далее - контракт).

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) путем реорганизации ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», части 6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) за СФР сохраняются права и обязанности ПФР в правоотношениях, вытекающих из государственных контрактов, заключенных ПФР.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по развитию программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов».

В силу пункта 4.1 контракта Исполнитель выполняет работы в 2 этапа со следующими сроками начала и окончания: этап № 1 - с даты заключения контракта не позднее 9 декабря 2021 г.; этап № 2 - с даты утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 не позднее 25 июля 2022 г.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что Исполнитель одновременно с представлением результатов выполненных работ по этапу № 2 исполнения контракта представляет Заказчику подписанные со своей стороны в количестве 2 экземпляров: акт о приемке выполненных работ по этапу по форме приложения № 3 к контракту; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 52н, в отношении доработанного программного обеспечения, итоговый акт о приемке результатов исполнения государственного контракта по форме приложения № 4 к контракту.

Исполнитель выполнил работы по этапу № 2 контракта 5 сентября 2022 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по этапу № 2 от 13 сентября 2022 г.

Просрочка Исполнителя составляет 42 календарных дня (с 26 июля 2022 г. по 5 сентября 2022 г. включительно).

Сдача и приемка результатов выполненных работ по этапу № 2 контракта осуществлялась сторонами в следующем порядке.

Согласно разделу 2 технических требований (приложение № 2 к контракту) Исполнитель в ходе выполнения этапа № 2 разрабатывает (дорабатывает) и передает на согласование Заказчику не позднее 30 рабочих дней до даты окончания работ по этапу № 2, т.е. не позднее 10 июня 2022 г., следующую документацию: актуализированный альбом форматов программного обеспечения ФГИС ФРИ; доработанную рабочую документацию на программное обеспечение ФГИС ФРИ; программу и методику предварительных испытаний программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику опытной эксплуатации программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику приемочных испытаний программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику нагрузочного тестирования программного обеспечения ФГИС ФРИ.

Исполнитель письмом от 10 июня 2022 г. № СК-195 (вх. № 17/19777 от 10 июня 2022 г.) передал Заказчику документацию по этапу № 2 контракта.

Срок согласования (утверждения) Заказчиком документации или направления замечаний составляет 10 рабочих дней с даты предоставления документов.

Заказчик 7 июля 2022 г. направил письмом от 6 июля 2022 г. № ЯО-16-21/15318 замечания к документации, представленной Исполнителем, что подтверждается штампом о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 7 июля 2022 г. Просрочка Заказчика составила 10 календарных дней (с 28 июня 2022 г. по 7 июля 2022 г. включительно).

Исполнитель 20 июля 2022 г. письмом от 19 июля 2022 г. № СК-282 (вх. № 17/25421 от 20 июля 2022 г.) уведомил Заказчика об устранении замечаний к документации и о готовности проведения предварительных испытаний.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 технических требований (приложение № 1 к контракту) предварительные испытания проводятся Заказчиком с привлечением Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Исполнителем о готовности к проведению испытаний. Таким образом, предварительные испытания должны были быть проведены Заказчиком в период с 20 июля 2022 г. по 22 июля 2022 г.

Предварительные испытания были проведены в период с 20 июля 2022 г. по 22 июля 2022г.

Заказчиком 29 июля 2022 г. был утвержден акт о вводе в опытную эксплуатацию программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов».

Согласно подпункту 9.2 пункта 9 технических требований (приложение № 1 к контракту) продолжительность проведения опытной эксплуатации составляет 10 рабочих дней, то есть Заказчик должен был провести опытную эксплуатацию в период с 1 августа 2022 г. по 12 августа 2022 г. включительно.

Опытная эксплуатация была проведена в период с 8 августа 2022 г. по 19 августа 2022 г. включительно. Просрочка Заказчика по проведению опытной эксплуатации составила 7 календарных дней (с 13 августа 2022 г. по 19 августа 2022 г. включительно).

Исполнитель письмом от 24 августа 2022 г. № СК-348 (вх. № 17/29975 от 24 августа 2022 г.) представил Заказчику отчет о проведении опытной эксплуатации программного обеспечения ФГИС ФРИ.

Подпунктом 9.2 пункта 9 технических требований (приложение № 1 контракту) предусмотрено, что Заказчик согласовывает и в случае отсутствия замечаний утверждает отчет об опытной эксплуатации в течение 2 рабочих дней с момента получения документа.

Таким образом, Заказчик должен был согласовать (или направить Исполнителю замечания) отчет о проведении опытной эксплуатации не позднее 26 августа 2022 г.

Заказчик 1 сентября 2022 г. письмом от 1 сентября 2022 г. № ЯО-16-21/20349 (согласно штампу о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 1 сентября 2022 г.) направил Исполнителю уведомление о продлении опытной эксплуатации до устранения критичных ошибок доработанного программного обеспечения.

Просрочка Заказчика составила 6 календарных дней (с 27 августа 2022 г. по 1 сентября 2022 г.).

Просрочка Заказчиком выполнения обязательств по этапу № 2 контракта составила 23 календарных дня.

Подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 контракта установлена ответственность Исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение № 2 к контракту) цена этапа № 2 составляет 37 262 925 рублей 84 копейки.

Расчет суммы пени: 188 798 рублей 82 копейки = 37 262 925,84 (цена этапа № 2, в руб.) х 8 (размер ключевой ставки Банка России, в % годовых, действующая на дату исполнения обязательств по этапу № 2) / 300 х 19 (количество дней просрочки исполнения обязательств по этапу № 2 за вычетом 23 календарных дней просрочки Заказчика), в календарных днях).

Заказчик направил Исполнителю претензию от 4 октября 2022 г. № 20-21/23515 с требованием уплатить пени по контракту.

Кроме того, ПФР сообщил, что списание Заказчиком сумм неустоек, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), предусмотрено: частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по изданию нормативного правового акта, устанавливающего случаи и порядок списания сумм неустоек по контрактам; Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила № 783).

Одним из случаев списания сумм неустоек является случай, указанный в пункте 2, и подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, с учетом совокупности следующих условий: - исполнение контракта в полном объеме (за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами); - не превышение общей суммы начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) 5 процентов цены контракта; - подтверждение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек путем подписания акта сверки, направляемого заказчиком.

ПФР одновременно направил проект акта сверки расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (пени) по контракту и просил подтвердить наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пеней), сведения об уполномоченном лице на подписание акта сверки со стороны Исполнителя, представить подписанный акт сверки в 2 экземплярах.

ООО «Софт Компани» направил ответ письмом от 11 октября 2022 г. № СК-449-1 (вх. № 17/36900 от 11 октября 2022 г.) о несогласии с размером неустойки.

На основании ответа ООО «Софт Компани» от 11 октября 2022 г. № СК-449-1 (вх. № 17/36900 от 11 октября 2022 г.) Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо об уточнении требований от 8 ноября 2022 г. № 20-21/27104 с учетом частичного признания периода просрочки Заказчика.

ООО «Софт Компани» в ответе от 21 ноября 2022 г. № СК-530 (вх. № 17/43051 от 22 ноября 2022 г.) представило возражения к уточненному Заказчиком периоду просрочки.

Как верно установлено судом первой, обязательства по всем этапам контракта выполнены ответчиком в 2022 году.

Исходя из цены Контракта в размере 62 231 164 (Шестьдесят два миллиона двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, включая НДС (20 %) (п.2.1. Контракта), 5% цены Контракта составляет 3 111 558,24 (Три миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 коп. (62 231 164,84 х 5% = 3 111 558,24).

Размер неустойки, заявленной Ответчиком за просрочку исполнения обязательств, составляет 188 798,82 руб., что менее 5% от цены контракта, составляющий 3 111 558,24 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по Договору Ответчиком выполнены полностью в 2022 году, сумма начисленной Истцом неустойки не превышает 5% от общей цены указанной в Договоре, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Истца отсутствуют основания для взыскания с Ответчика неустойки в сумме 188 798,82 руб. на основании подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью Заказчика, а не его правом и не зависит от наличия/отсутствия спора о ее размере, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Кроме того, любой из представленных в переписке сторон расчетов не превышает 5% цены Контракта.

Соответствующие позиции относительно обязанности Заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № A40-179S25/2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, так как судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Так в апелляционной жалобе ФСР ссылается на отсутствие документа о подтвержденных сторонами расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустойки по контракту вследствие возражений Ответчика по периоду его просрочки, в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствуют правовые основания для ее списания.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, ввиду того, что в соответствии с Пунктом 7 Правил не допускается принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) только в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтверждает сам факт ее наличия.

При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ответчик не отрицает наличия просрочки по исполнению обязательств, признает наличие оснований для начисления неустойки, а лишь заявил возражения в отношении правильности расчета.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции любой из представленных в переписке сторон расчетов не превышает 5% цены Контракта.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств признания начисленной неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, также отклоняется судом апелляционной инстанции, по основаниям изложенным ранее.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исследовав материалы дела, доводы истца изложенные в апелляционной жалобе и доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, мотивы судебной оценки изложены в судебном акте и апеллянтом в жалобе не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Требования Ответчика, изложенные в просительной части отзыва на апелляционную жалобу, касающиеся признания верными размера неустойки и порядка расчета периода просрочки, представленных ООО «Софт Компани» в отзыве на исковое заявление и отзыве на возражения, а также об изменении мотивировочной части Решения в указанной части, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют правового значения, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора. Более того, указанные обстоятельства не являются предметом апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-41590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                            Е.М. Новикова