ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6405/2023

г. Воронеж

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023 по делу № А64-6405/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о принятии обеспечительных мер в рамках дела 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 04.07.2023 и предписания от 04.07.2023 по делу № 068/10/99-471/2023, принятых по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении закупки                                    № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области,

третьи лица: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Союз Автодор» посредством веб-конференции: ФИО2 – представитель по доверенности  № 79 от 12.01.2023 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Тамбовского УФАС России, ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Электронная торговая площадка ГПБ», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – заявитель, ООО «Союз Автодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России), в котором просит: 

признать незаконными и недействительными решение Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 03.07.2023) и предписание Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 03.07.2023) по делу № 068/10/99-471/2023, принятых по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении закупки № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области;

вернуть закупку с регистрационным номером № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Тамбовской области на стадию подписания контракта; 

обществу с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» обеспечить Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (далее – ТОГКУ «Тамбовавтодор») техническую возможность для исполнения возврата закупки с регистрационным номером № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области на стадию подписания контракта. 

Одновременно ООО «Союз Автодор» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 03.07.2023г) и предписания Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 03.07.2023), принятых по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении закупки № 0164200001923001915, и запрета ТОГКУ «Тамбовавтодор» проводить в рамках выделенных лимитов денежных средств на закупку № 0164200001923001915 другие закупки по объему, видам и предмету выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог указанных в закупке № 0164200001923001915 на автомобильных дорогах: 

1) «Тамбов - Пенза» - Рассказово - Уварово - Мучкапский км 96+497 -км 118+690 – 483 045 532,82 руб.; 

2) «Тамбов - Пенза» - Рассказово - Уварово - Мучкапский км 77+750 - км 86+030 – 126 265 774,63 руб.; 

3) Транзитные улицы р.п. Мучкапский - 69 661 535,66 руб. 

4) Мучкапский - Покровка км 0+000 - км 4+700 – 106 215 761,86 руб.;

5) «Тамбов – Пенза» - Рассказово – Уварово – Мучкапский» - Вольная Вершина – граница Воронежской области км4+050 – км7+870 – 72 430 653,54руб.;

6)  «Тамбов – Пенза» - Рассказово – Уварово – Мучкапский» - Вольная Вершина – граница Воронежской области км12+600 – км 18+937 – 131 349 558,29 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023 по делу № А64-6405/2023 заявление ООО «Союз Автодор» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Союз Автодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истребуемая им обеспечительная мера обусловлена предметом и основаниями заявленных требований, соразмерна им, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как оспариваемые ненормативные правовые акты отменяют результаты закупки № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области, что лишает ООО «Союз Автодор» возможности исполнить контракт и ведет к возникновению имущественных потерь по оплате комиссионных вознаграждений по независимым банковским гарантиям в общем размере 6 916 322,18 руб. 

Непринятие же испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению ООО «Союз Автодор», повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта ввиду возобновления заказчиком процедуры торгов по предмету рассматриваемой закупки и причинит значительный ущерб как заявителю, так и публичным интересам в связи с последующим обращением в суд за взысканием имущественных потерь за счет средств областного бюджета Тамбовской области. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ, к их числу относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 83) указано, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также – ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. 

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к другой стороне, согласно конституционному принципу, изложенному в п. 3 ст. 17 Конституции РФ, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

В рамках настоящего дела ООО «Союз Автодор» оспариваются решение Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 и предписание от 04.07.2023 по делу № 068/10/99-471/2023, принятые по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в отношении закупки  № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области.

Решением Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 по делу                                    № 068/10/99-471/2023 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика – ТОГКУ «Тамбовавтодор» по формированию извещения о проведении закупки, содержащего неполную информацию об объеме работ, установлено нарушение требований ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0164200001923001915.

Во исполнение п. 2 указанного решения в адрес ТОГКУ «Тамбовавтодор» 04.07.2023 было выдано предписание № 068/10/99-471/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым ТОГКУ «Тамбовавтодор», комиссии по осуществлению закупок ТОГКУ «Тамбовавтодор» предписано отменить открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области (извещение № 0164200001923001915) и все его результаты (п. 1); ООО «Электронная торговая площадка Газпромбанк» - обеспечить ТОГКУ «Тамбовавтодор», комиссии по осуществлению закупок ТОГКУ «Тамбовавтодор» техническую возможность для исполнения п. 1 предписания (п. 2).

Срок исполнения предписания был установлен до 20.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 83 и абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Согласно размещенной на сайте Единой автоматизированной системы в сфере закупок информации, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2023 № ЭОК1 по спорной закупке № 0164200001923001915 отменен 06.07.2023, тогда как с рассматриваемым  заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Союз Автодор» обратилось 14.07.2023, в связи с чем истребуемая обеспечительная мера в виде приостановления решения Тамбовского УФАС России от 04.07.2023 и предписания от 04.07.2023 не могла обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, непринятие судом истребуемых обеспечительных мер не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора, так как в случае признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными они в силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ не будут подлежать применению, а антимонопольный орган обязан будет на основании ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз Автодор».

Фактически обращение ООО «Союз Автодор» с рассматриваемым заявлением о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета ТОГКУ «Тамбовавтодор» проводить в рамках выделенных лимитов денежных средств на закупку № 0164200001923001915 другие закупки по объему, видам и предмету выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, указанных в закупке № 0164200001923001915, преследует цель на период рассмотрения настоящего спора закрепить за ООО «Союз Автодор» право на подписание с ТОГКУ «Тамбовавтодор» соответствующего контракта, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью не только защиту интересов заявителя, но и предотвращение нарушения  прав других лиц (заказчика и других участников закупки) в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» было создано на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 14.06.2011 № 642, согласно п. 3 которого целям учреждения являются реализация полномочий Тамбовской области в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); обеспечение и реализация полномочий Тамбовской области в сфере организации дорожного движения.

 В соответствии с Уставом ТОГКУ «Тамбовавтодор», утвержденным приказом Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области от 10.07.2023 № 287, учредителем и собственником имущества учреждения является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя выполняет Министерство автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области. Функции и полномочия собственника имущества выполняет Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

К видам деятельности ТОГКУ «Тамбовавтодор» п. 2.3.1 Устава отнесена организация дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения, в том числе выполнение работ по формированию и размещению государственного заказа на выполнение дорожных работ (услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3.2 Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор» осуществляет функцию государственного заказчика по организации закупок и поставки товаров, работ и услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации - Тамбовской области с целью реализации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе по реализации федеральных целевых программ в соответствии с заключенными соглашениями, обеспечения и реализации полномочий Тамбовской области в сфере организации дорожного движения.

Учреждение в рамках исполнения функции государственного заказчика, в соответствии с п. 3.2, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств имеет право размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных нужд, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; заключать договоры с юридическими и (или) физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также цели деятельности Учреждения (п. 3.2.1 Устава).

Наряду с этим Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Тамбовской области и настоящим Уставом; составлять бюджетную смету в пределах утвержденных на соответствующий период лимитов бюджетных обязательств бюджета Тамбовской области и представлять ее на утверждение органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя; обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;  обеспечивать целевое использование средств бюджета Тамбовской области, выделенных Учреждению на основании бюджетной сметы.

В силу п. 3.6 Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор» несет ответственность за неисполнение государственного заказа; несоблюдение цели, предмета и видов деятельности Учреждения, установленных Уставом; нецелевое использование денежных средств, предоставленных Учреждению из бюджета Тамбовской области.

При проведении спорной закупки № 0164200001923001915 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги»: Федеральный проект «Региональная и местная дорожная сеть» ТОГКУ «Тамбовавтодор» выступало в качестве заказчика, а Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области – в качестве организатора закупки.

Пунктом 2.5 Постановления Администрации Тамбовской области от 20.04.2020 № 331 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Тамбовской области» на получателя средств регионального бюджета возложена обязанность завершить расчеты по государственным контрактам не позднее 25 декабря текущего финансового года.

С учетом изложенного апелляционный суд признает истребуемую ТОГКУ «Тамбовавтодор» обеспечительную меру в виде запрета на проведение новых торгов по предмету рассматриваемой закупки нарушающей баланс интересов сторон, при котором защита интересов заявителя приведет к невозможности исполнения ТОГКУ «Тамбовавтодор» и Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области своих публичных функций по организации закупок и поставки товаров, работ и услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принятие истербуемых ТОГКУ «Тамбовавтодор» обеспечительных мер будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), а напротив, фактически приведет к возобновлению процедуры проведения (завершения) торгов без учета выводов УФАС по Тамбовской области о допущенных при организации торгов нарушениях Закона о контрактной системе, что по сути предопределяет итог рассмотрения спора в рамках настоящего дела и может привести к невозможности исполнения судебного акта (поскольку, контракт  по итогам электронного аукциона, нарушения при проведении которого установлены антимонопольным органом, будет исполнен).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Несогласие ООО «Союз Автодор» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Ссылка заявителя на документы, представленные в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ в только в суд апелляционной инстанции (27.08.2023), не принимается арбитражным судом, поскольку все эти документы датированы августом 2023г., то есть уже после вынесения обжалуемого определения (17.07.2023).

При этом, исходя из общих принципов применения процессуального законодательства, отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска, либо с иной обеспечительной мерой.

Соответственно, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, дополнительно его мотивировав, конкретизировав и представив соответствующие доказательства в обоснование своего заявления.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции заявление об обеспечении иска рассмотрено не полностью, не рассмотрено ходатайство в части запрета заказчику проводить в рамках выделенных лимитов денежных средств на закупку № 0164200001923001915 другие закупки, не принят арбитражным апелляционным судом.

Как следует из п.1 резолютивной части определения от 17.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Союз Автодор» о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. 

Аналогичный подход содержится в определении  Верховного Суда РФ от 26.11.2021 N 302-ЭС21-21538 по делу N А33-31047/2019, постановлениях АС Центрального округа от 04.07.2023 по делу N А83-16724/2019, от 04.12.2020 по делу А14-2507/2020.         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023 по делу № А64-6405/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                Т.И. Капишникова