ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-341/2020

г. Вологда

20 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2020 года по делу                        № А52-341/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>; далее – ООО «Псков ЖКХ», общество) о взыскании                            80 358 руб. 38 коп. долга по договору водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2018 № 3167.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 октября               2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив исковые требования истца на основании порядка расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс только исходя из норматива потребления, установленного приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», что, по мнению апеллянта, составляет 5 628 руб. 51 коп. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что судом не учтены нормативные правовые акты, необходимые для определения в данном случае технической возможности установки приборов учета соответствующего вида в спорных многоквартирных домах, по показаниям которых истец установил сумму задолженности на услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества дома. Кроме того, указывает на то, что представленные истцом в материалы дела копии актов приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) холодного водоснабжения судом с оригиналами не сверялись, соответствие подписи заказчика проверено не было, вследствие чего, по мнению апеллянта, суд не может считать доказанным факт законного ввода в эксплуатацию ОДПУ холодного водоснабжения, установленных на инженерных сетях многоквартирных домов, расположенных по адресам в 

<

...> и дом № 21, основывая свою позицию лишь на копях названных документов.

Предприятие в отзыве на апелляционную с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Псков ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключен договор от 01.10.2018 № 3167 водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого предприятием осуществляется поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (лица, пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 4.6 договора снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета производится в период с 20-го по 25-е число текущего месяца. В случае если сторонами не обеспечено единовременное снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета, то расчет платы определяется в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора срок его действия установлен с 01.10.2018 по 30.09.2019.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях, на тот же срок.

В данном случае МУП «Горводоканал» в период с марта по сентябрь 2019 года осуществило отпуск обществу холодной воды на содержание в том числе общедомового имущества спорных домов в соответствии с условиями договора.

Для расчетов за предоставленные услуги истец направил ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры от 31.03.2019 № АО-00005620, от 30.04.2019 № АО-00007420, от 31.05.2019 № АО-00009359, от 30.06.2019 № АО-00011181, от 31.07.2019 № АО-00013051, от 31.08.2019 № АО-00014941, от 30.09.2019               № АО-00016805 на общую сумму 80 358 руб. 38 коп.

Однако общество свои обязательства по оплате по выставленным счетам-фактурам не исполнило, задолженность в указанном периоде составила              80 358 руб. 38 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2019 № 1/32-1845 с требованием погасить задолженность в указанной сумме в течение 30 календарных дней.

Поскольку данная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась услуга водоснабжения и водоотведения, в том числе и на общедомовые нужды.

В рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс по холодному водоснабжению на содержание общего имущества дома за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года в отношении трех вышеназванных домов.

При этом ввиду отсутствия ОДПУ в доме № 8 по улице Л. Поземского расчет размера холодного водоснабжения на содержание общего имущества осуществлялся предприятием по нормативу в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 № 54-ОД.

Начисление размера холодного водоснабжения на содержание общего имущества в домах № 19 и 21 по улице О. Кошевого производилось истцом исходя их показаний ОДПУ за вычетом объемов потребления холодной воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения по формуле 10 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подробный расчет по каждому дому имеется в материалах дела, который по арифметике ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта сводятся лишь к несогласию с применением истцом показаний ОДПУ, которые установлены только в двух спорных домах, поскольку, по мнению подателя жалобы, в этих домах отсутствуют техническая возможность установки ОДПУ ввиду того, что указанные ОДПУ холодного водоснабжения установлены в многоквартирном доме № 19 по улице О. Кошевого в техподполье, а в доме № 21 по этой же улице - в подвале, которые затопляются, вводы к ОДПУ подвержены коррозии, имеется конденсат.

В связи с этим ответчик как в суде первой инстанции, та и при обращении с апелляционной жалобой заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросу установления наличия или отсутствия технической возможности установки ОДПУ холодного водоснабжения в техническом подполье и подвальном помещении в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Учитывая поставленные перед экспертом вопросы, а также, исходя из статьи 68 АПК РФ, в соответствии которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьи 82 АПК РФ, согласно которой экспертное заключение по назначенной судом экспертизе является заключением по вопросам, требующим специальных знаний, когда вопросы права не могут быть разрешены судом без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в данном случае отсутствие либо наличие заключения специалиста по результатам судебной экспертизы не повлияет на оценку судом иных доказательств по делу. В данном случае доводы сторон касаются вопросов применения права, поэтому спор по существу могут быть разрешены судом без назначения судебной экспертизы, её назначение в такой ситуации повлечёт нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение спора, а также дополнительные и не являющиеся необходимыми судебные расходы, не будет способствовать эффективности правосудия.

Апелляционная инстанция не установила оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с этим протокольным определением также отказала в удовлетворении аналогичного ходатайства подателя жалобы.

Также апелляционным судом в протокольном определении отказано в удовлетворении ходатайства общества о фальсификации имеющихся в деле доказательств, а именно актов приемки в эксплуатацию узлов учета от 01.03.2016 (том 2, листы 4 – 5), в которых со стороны МБУ г. Пскова «Жилище» проставлена подпись директора ФИО2, вызвавшая, как указал ответчик сомнение в ее подлинности. 

В данном случае, как усматривается в материалах дела, такое ходатайство в суде первой инстанции ответчик не заявлял, тогда как названные акты предъявлены истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства по общему правилу не допускается (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, объективно не зависящим от воли апеллянта, в настоящем случае судом апелляционной инстанции не установлено. 

При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правила № 354.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 названного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема холодной воды, потребленной на содержание общедомового имущества.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу имущества многоквартирного дома. Она же принимает от жителей имущества многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность ответчика, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российское Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения с предоставлении коммунальных услуг и заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных услуг потребителям.

Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и исполнителем коммунальных услуг – ответчик, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией                (статья 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации – предприятию.

В данном случае в соответствии с условиями договора от 01.10.2018, заключенного истцом и ответчиком, предприятием произведено начисление по многоквартирным домам исходя из показаний ОДПУ за вычетом объемов потребления холодной воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения, а при их отсутствии – по нормативам потребления.

Расчет потребленного объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества произведен истцом на основании домовых маршрутных книжек, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции, что зафиксировано в обжалуемом решении.

Кроме того, показания, зафиксированные обществом при демонтаже приборов учета, превышают показания, содержащиеся в маршрутных книжках предприятия. В связи с чем, судом отклоняются доводы общества о том, что в расчете истца показания приборов учета завышены.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, указанные способы определения объема оказанных услуг соответствует Правилам № 124 и № 354, нормам ЖК РФ.

Апелляционная инстанция также считает обоснованным произведенный предприятием расчет размера задолженности произведен исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124 и частями 9.2, 9.3 статьи 156 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу с части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах Псковской области утверждены Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 № 54-ОД. 

Также в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

В ланом случае соответствующие акты и счета-фактуры на общую сумму 80 358 руб. 38 коп. истец направил ответчику, однако последним они не оплачены. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что факт исполнения обязанностей по поставке соответствующего коммунального ресурса подтверждается материалами дела. 

При этом судом отклонен довод общества о незаключенности договора, поскольку в соответствии со статьями 156, 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома. Управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей организацией. 

Судом установлено, что предприятием 14.11.2018 обществу вручен договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2018 № 3167, однако возражений либо подписанного договора истцу не возращено.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Таким образом, договор от 01.10.2018 № 3167 считается заключенным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной правовой норме доказательств, достоверно опровергающих данные, примененные истцом при расчете спорной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

При этом, как усматривается в материалах дела, принимая в управление спорные многоквартирные дома, общество не предъявляло претензий к соблюдению требований законодательства при установке ОДПУ в двух из них, так же как не принимало мер к оспариванию в установленном порядке правильности показаний этих приборов. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснован удовлетворил исковые требования, взыскав с общества  в пользу предприятия задолженность за потребленное холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за период с марта по сентябрь 2019 года в размере 80 358 руб. 38 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обществом при обращении в апелляционный суд с ходатайство о назначении судебной строительно-технической  экспертизы по платежному поручению от 06.11.2020 № 218 на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 6 000 руб. 

С учетом отказа в проведении экспертизы перечисленные обществом на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 06.11.2020 № 218 подлежат возврату ООО «Псков ЖКХ» на его расчетный счет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2020 года по делу № А52-341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>) со счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда перечисленную по платежному поручению от 06.11.2020 № 218 сумму в размере 6 000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 

<

***> в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк»               БИК 045805602, к/с 30101810300000000602.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева