ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-48894/20-96-316

17 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Штрих» к ответчику ООО «СТРОЙПОРТАЛ» о взыскании 243 600 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 генеральный директор, Решение № 2 от 06.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Штрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ответчику ООО «СТРОЙПОРТАЛ» о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., неустойки в размере 3 600 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СТРОЙПОРТАЛ» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Штрих» (далее - Истец, Подрядчик) 17 октября 2019г. был заключен Договор субподряда №Ф.2019.413/СУБ13 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке рабочей документации по капитальному ремонту строений №№8 и 9 ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (далее - Работы).

В соответствии с п.2.1. Договора размер оплаты за выполненные работы составляет 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением УСН.

Срок выполнения Работ, предусмотренный пунктом 3 Договора, составляет 30 календарных дней с даты подписания договора, при условии получения исчерпывающих исходных данных от Заказчика.

Так как Договор Заказчиком был подписан только 26 октября 2019г., а дополнительные/необходимые материалы (по запросу Исполнителя) были предоставлены Заказчиком только 12.11.2019г., то срок выполнения Работ по Договору оканчивался 13.12.2019г. Данное обстоятельство подтверждается запросами исполнителя в адрес Заказчика о предоставлении дополнительных документов/материалов, необходимых для выполнения Работ, что подтверждается перепиской по электронной почте. При этом, часть Работ, которые могли быть выполняться без дополнительных материалов, Исполнитель направил Заказчику 12.11.2019г., что подтверждается электронной перепиской. Пунктом 2.3.2 Договора Сторонами было согласованно условие о том, что Исполнитель, после выполнения Работ, направляет Заказчику их результат по электронной почте. Во исполнение вышеуказанного условия Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и «11» декабря 2019г. передал (в электронном виде) Заказчику Рабочую Документацию (далее - РД), которую представитель Заказчика согласовал, почтовой перепиской сторон, а именно согласованием РД представителем Заказчика в эл.письме от 12.12.2019г. Также факт передачи РД Заказчику, подтверждается передаточным Актом от 11 декабря 2019г. подписанным представителем Заказчика ФИО3, уполномоченным приказом №39 от18.10.2019г. 

Кроме этого, Исполнитель 24.12.2019г. повторно передал нарочно на электронном носителе РД, а также счет на оплату второй части аванса, представителю Заказчика ФИО3 

Поскольку выполненные Исполнителем работы по разработке РД Заказчиком согласованы, замечаний не представлено, результат Работ имеет для последнего потребительскую ценность и Заказчик пользуется результатом Работ (Заказчик передал РД на прохождение экспертизы сметной документации), у него возникло встречное обязательство по оплате второго авансового платежа в размере 240 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента передачи РД Исполнителем. Следовательно, обязательство Заказчика по оплате Исполнителю второго аванса в размере 240 000 руб. 00 коп. возникло с «26» декабря 2019г.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Заказчик  свое обязательство по оплате второго аванса, не исполнил, тем самым нарушил положения п.2.3.2, 4.1.2 Договора и гражданского законодательство России.

Исполнитель неоднократно пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, обращаясь к Заказчику с разъяснениями о причинах задержки оплаты второй части аванса (Приложение №8 к исковому заявлению), но данные запросы и письма оставались без ответа, в связи с чем Исполнитель был вынужден обратиться к Заказчику с досудебной претензией.

Исполнитель, воспользовался правом требования взыскания неустойки в связи с чем, 31.01.2020г. обратился с претензией исх.№1 об имеющейся задолженности Заказчика по оплате второй части аванса в размере 240 000 руб. 00 коп., а также о необходимости выплаты неустойки за просрочку выполнения платежного обязательства в размере 1 776 руб. 00 коп. 

Данная претензия была отправлена посредством Почты России и ожидала с 03.02.2020г. в ОПС места вручения по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской сервиса «Отслеживания почтовых отправлений» идентификационный номер 11764843001506.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что Заказчик не оплатил выполненные работы, не представил письменные замечания на результат выполненных Работ, то Исполнитель 02.02.2020г. направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных Работ, подписанный в одностороннем порядке со стороны Исполнителя.

Поскольку Заказчик, по состоянию на 06.03.2020г., вышеуказанную претензию так и не получил, задолженность и договорную неустойку не оплатил, то Исполнитель имея юридические основания, предусмотренные ГК РФ, АПК РФ, обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного условия Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и «11» декабря 2019г. передал (в электронном виде) Заказчику Рабочую Документацию (далее - РД), которую представитель Заказчика согласовал, почтовой перепиской сторон, а именно согласованием РД представителем Заказчика в эл.письме от 12.12.2019г. Также факт передачи РД Заказчику, подтверждается передаточным Актом от 11 декабря 2019г. подписанным представителем Заказчика ФИО3, уполномоченным приказом №39 от18.10.2019г. 

Кроме этого, Исполнитель 24.12.2019г. повторно передал нарочно на электронном носителе РД, а также счет на оплату второй части аванса, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2019г., представителю Заказчика ФИО3

Между тем, Ответчиком так и не был возвращен в адрес Истца подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ, как и не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ. 

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Таким образом, суд считает, что Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме на сумму 480 000 руб.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил Истцу оставшуюся часть по Договору за  выполненные работы в размере 240 000 руб. 

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, либо документы об отсутствие у него задолженности по Договору. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 240 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору размере 3 600 руб. за период с 26.12.2019г. по 09.03.2020г.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ Договором была предусмотрена ответственность в части уплаты договорной неустойки. В соответствии с п.5.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Работ Исполнитель вправе направить Заказчику требование об оплате неустойки (пени) в размере 0,01 % от цены договора.

Представленный расчёт неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙПОРТАЛ» в пользу ООО «Штрих» задолженность в размере 240 000 руб., неустойку в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 872. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник