﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44540/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – закрытого акционерного общества «Донэлектросталь» (ИНН 6163110956, ОГРН 1116195012834) – Михайловской Р.А. (доверенность от 16.07.2020),  от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818,                                        ОГРН 1056102011943) – Шафоростовой А.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Донэлектросталь» и Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А53-44540/2019, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Донэлектросталь» в лице конкурсного управляющего Чижикова Романа Андреевича (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 № 10313000-2755/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 269 713 143 рублей                       85 копеек штрафа; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020, постановление таможни                   от 27.11.2019 № 10313000-2755/2019 изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен до 134 856 571 рублей 90 копеек. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах общество и таможня просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией               «CVS Trade B.V.», Нидерланды, поставщик, заключен внешнеторговый контракт                              от 23.08.2013 № 20130823 (далее – контракт), согласно которому общество приобретало у поставщика основное технологическое оборудование сталеплавильного и сталепрокатного комплекса (далее – оборудование), а также услуги по шеф-монтажу, наблюдению за пусконаладочными работами и вводом указанного оборудования в эксплуатацию.

Поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 12 месяцев с момента получения авансового платежа по первому этапу оплаты, однако не позднее срока окончания действия контракта (31.12.2015).

Срок ввоза оборудования на территорию Российской Федерации – не позднее срока окончания контракта.

Контракт подлежит управлению и толкованию в соответствии с законами Швейцарии.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с контрактом, представляются в Международный Арбитражный Суд Международной Торговой Палаты, и подлежат разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты. Место арбитража – Цюрих, Швейцария.

Обществом на контракт в коммерческом банке «Сельмашбанк» (далее – уполномоченный банк) 18.10.2013 оформлен паспорт сделки № 13100001/0106/0000/9/1 с указанием в нем даты завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2015.

В рамках контракта общество 11 платежами уплатило компании «CVS Trade B.V.»               5 272 188 евро за приобретаемое по контракту оборудование. Платежи выполнены в порядке предварительной оплаты.

В дальнейшем между обществом, компанией «CVS Trade B.V.» и компанией                 «CVS Engineering & Contracting B.V.», Нидерланды, заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования от 02.11.2015 (далее – соглашение о переводе долга).

Компания «CVS Engineering & Contracting B.V.» приняла на себя обязательства компании «CVS Trade B.V.» по контракту в части поставки и монтажа оборудования.

В дальнейшем обществом с компанией «CVS Engineering & Contracting B.V.» заключены дополнительные соглашения от 25.12.2015 № 4 и от 29.12.2016 № 5, согласно которым срок действия контракта продлен до 31.12.2016 и до 31.12.2017 соответственно. 

Необеспечение обществом возврата денежных средств в размере 5 272 188 евро на счет в уполномоченном банке послужило основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.11.2019                                       № 10313000-2755/2019 и вынесения постановления от 27.11.2019 № 10313000-2755/2019 о привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 269 713 143 рублей 85 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                            «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары и неоказанные услуги, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Суды установили, что датой окончания срока, в течение которого общество обязано было обеспечить возврат спорных денежных средств в Российскую Федерацию, является дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (31.12.2017, с учетом выходных дней – 09.01.2018).

Доводы общества о принятии им мер, направленных на возврат спорных денежных средств, изучены судами и правомерно отклонены как несостоятельные.

Суды указали, что доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области валютного регулирования, обществом не представлены. 

Довод таможни относительно отсутствия правовых оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа изучен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные обществом доказательства, а также учитывая признание заявителя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А53-44540/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Т.Н. Драбо