РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-307586/23-117-2258

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Е.А. Большебратской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (640008, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, КОНСТИТУЦИИ ПРОСПЕКТ, 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ДОРОЖНОМУ АГЕНТСТВУ (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРГАНСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (640011, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 106 143 руб. 63 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за апрель, май 2022 года в сумме 101 361 руб. 33 коп., неустойки за период с 12.05.2022 по 23.06.2022 в сумме 2 721 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, ответчиком представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2022 по делу № А34-11006/2022 с ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" в пользу ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" по договору теплоснабжения № 3058 от 24.04.201 взыскано 101 361 руб. 33 коп. основного долга за апрель, май 2022 года, 2 721 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 23.06.2022, 2 061 руб. коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

На основании уведомления № И-ПД-КГК-2022-3873 от 10.08.2022 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств проинформировало ПАО "КГК" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

На сегодняшний день сумма задолженности ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" перед ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" составляет 101 361,33 руб., 2 721,30 руб. неустойки (пени) за период с 12.05.2022 по 23.06.2022, 2 061 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что основной должник - ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК"  не исполнил требования взыскателя по вступившему в силу судебному приказу истец обратился в суд с требованиями к собственнику имущества муниципального казенного учреждения главному распорядителю средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 503-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора» основной должник - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» находится в ведении Федерального дорожного агентства. 

Согласно п. 1.3 Устава основного должника, утвержденного приказом Росавтодора от 25.04.2016 № 610, функции и полномочия учредителя основного должника осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Федеральное дорожное агентство. 

Согласно пунктам 5.11, 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 Росавтодор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на организацию дополнительного профессионального образования работников Росавтодора. 

Поскольку собственником имущества и главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности учреждения – основного должника является Федеральное дорожное агентство, то согласно ст. 158 БК РФ при недостаточности средств у основного должника - Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» взыскание должно производится с Федерального дорожного агентства. 

Доказательств исполнения ответчиком и третьим лицом исполнительного документа не представлено. 

Как следует из сведений в ЕГРЮЛ, ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" находится в стадии ликвидации, учредителем является ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО.

В соответствии с положениями ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. 

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. 

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П, нормы п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, позволяющие привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования необоснованно исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2022 № 307-ЭС21- 23552 по делу № А56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Таким образом, на собственника имущества автономного учреждения по аналогии с бюджетными учреждениями может быть возложена субсидиарная собственность. 

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. 

Долг третьего лица является долгом ответчика в порядке субсидиарной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на представленное требование, это требование может быть направлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно установленным по делу обстоятельствам, третье лицо не исполнило него в разумный срок свои обязательства. 

Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Поскольку до настоящего времени судебный приказ основным должником в установленный ст. 242.3 БК РФ трехмесячный (максимальный разумный) срок не исполнено, денежные средства по исполнительному документу на расчетный счет истца не перечислены, обязанность по оплате несет субсидиарный должник - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО. 

Аналогичная правовая позиция по взысканию долга в порядке субсидиарной ответственности изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-127404/22 от 14.02.2023 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-175078/23 от 09.02.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА за счет казны Российской Федерации в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 106 143 руб. 63 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 101 361 руб. 33 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 184 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская