АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13674/2017

г. Кострома

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Л.В., рас- смотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор", г. Кострома (ОГРН 1074401004523, ИНН  4401075561) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Кострома  (ОГРН 1034408616956, ИНН 4401005490) о взыскании задолженности в части в  размере 50000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  при участии в судебном заседании:  

от истца: Метелькова Е.А., доверенность от 26.01.2016 № 1, от ответчика: Каменщикова Т.Ю., доверенность от 09.01.2018 № 02, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казен- ному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в части в размере 50000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил  заявленные требования, просит взыскать 2200758,70 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Представитель истца уточненные требования поддержал.  

Представитель ответчика факт наличия задолженности в сумме 2200758,70  рублей признал, но считает, что вина Учреждения в неуплате задолженности от- сутствует, так как она возникла из-за недостаточного финансирования его соб- ственником – муниципальным образованием. В связи с тяжелым финансовым по- ложением просил уменьшить подлежащий взысканию размер государственной пошлины, представил в материалы дела, подтверждающие данный факт, документы.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

27 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный  контракт № 49 на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей.  

Согласно условиям данного контракта Муниципальное казенное учреждение  города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному  хозяйству" (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью  

"Чистый двор" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг  по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также  по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров- накопителей.  

В рамках указанного договора Общество оказывало ответчику услуги в сен- тябре 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом от  30.09.2017 № 00000580. Услуги были оказаны на общую сумму 2200758 руб. 70  коп., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.  

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 13.11.2017 с прось- бой о погашении имеющейся задолженности.  

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.  

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм дей- ствующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель- ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза- тельства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязатель- ства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказ- чика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опреде- ленную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в до- говоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела (актом об оказании услуг) и ответчиком признаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер признаны ответчиком,  подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, суд признает  доказанным наличие долга.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворе- нию в полном объеме.  

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

С учетом увеличения требований истцом до 2200758 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 34004 руб.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N  46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос  о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины раз- 

решается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, уве- личившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому  была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат от- несению на ответчика.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской  Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имуществен- ного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения истца в тяжелом  имущественном положении, суд уменьшает размер государственной пошлины до  минимального размера, установленного статье 333.21 НК РФ – 2000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Кострома,  ул. Депутатская, д. 47, ОГРН 1034408616956, ИНН 4401005490, зарегистрирован- ного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме  05.07.1994,  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор", г. Кострома, ул. Костромская, д. 73, ОГРН 1074401004523, ИНН 4401075561, задолжен- ность по муниципальному контракту № 49 на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной  очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей от  27.06.2017 в сумме 2200758 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении про- пущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы по- даются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Д.А. Мосунов