Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129080/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное  общество  "Территориальная  генерирующая  компания   №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (адрес:  Россия 187342, г Кировск, Ленинградская обл Кировский р-н, ул Набережная 37, ОГРН:  

<

***>);

об истребовании из чужого незаконного владения имущества Общества ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» следующее имущество:

- Система гарант, электропитания СДТУ;

- Мультисервисная сеть связи ОАО «ТГК-1» филиала «Невский» объект ТЭЦ-8;

- Радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8;

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100;

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1;

- Оптический мультиплексор STM-1 в помещении "'Западной башни»;

- Коммутатор WS-C2950G-48-SI;

- Внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»;

- Система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала

«Невский» ОАО «ТГК-1»

Обязании не чинить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» не чинить препятствия при демонтаже и вывозе имущества с территории Общества ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ»

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2020)

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" с иском: 

об истребовании из чужого незаконного владения имущества Общества ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» следующее имущество:

- Система гарант, электропитания СДТУ;

- Мультисервисная сеть связи ОАО «ТГК-1» филиала «Невский» объект ТЭЦ-8;

- Радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8;

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100;

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1;

- Оптический мультиплексор STM-1 в помещении "'Западной башни»;

- Коммутатор WS-C2950G-48-SI;

- Внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»;

- Система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»

Об обязании не чинить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» не чинить препятствия при демонтаже и вывозе имущества с территории Общества ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ».

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Дубровская ТЭЦ» и ПАО «ТГК-1» заключен договор купли-продажи имущества №01/03 от 02.03.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик приобрел в собственность комплекс недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Акт приема передачи к Договору подписан сторонами 15.03.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Договор содержит раздел 7 «Особые условия». Раздел регулирует отношения ПАО «ТГК-1» и ООО «Дубровская ТЭЦ» в обеспечении обязательств сторон по находящемуся имуществу продавца на территории покупателя.

30.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества №06/12, предметом которого являлось приобретение ответчиком в собственность полного перечня движимого имущества, указанного ранее в особых условиях Договора раздела 7 купли-продажи имущества №01/03 от 02.03.2016.

Согласно п.4 акта приема-передачи к договору купли продажи №06/12 от 30.12.2016 с момента подписания указанного акта, ПАО «ТГК-1» обязалось не заявлять прав и не претендовать на движимое имущество, находящееся в зданиях и сооружениях, принадлежащих ООО «Дубровская ТЭЦ», расположенных по адресу: ЛО, 

<

...>.

Однако, ПАО «ТГК-1» обратилось в ООО «Дубровская ТЭЦ» с письмом от 05.02.2019 № 60-02/03 «О демонтаже оборудования ПСДТУиИТ в Западной башне, к. 212», основным вопросом которого являлись требования разрешить демонтаж имущества, и вывоз своими силами и за свой счет с территории ООО «Дубровская ТЭЦ».

ООО «Дубровская ТЭЦ» письмом от 11.02.2019 № 218 в ответ на письмо ПАО «ТГК-1» от 05.02.2019 № 60-02/03 подтвердило местонахождения имущества, а также сообщило о невозможности демонтажа и вывоза оборудования, невозможности идентификации оборудования как принадлежащего ПАО «ТГК-1».

Считая себя собственником следующего оборудования:

-Система гарант, электропитания СДТУ (инвентарная карточка № 56456015, от 14.03.2019);

Мультисервисная сеть связи ОАО «ТГК-1» филиала «Невский» объект ТЭЦ-8 (инвентарная карточка № 56101310, от 14.03.2019);

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100; (инвентарная карточка № 56100730, от 14.03.2019);

- Коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1; (инвентарная карточка № 56100679, от 14.03.2019);

- Оптический мультиплексор STM-1 в помещении "'Западной башни»; (инвентарная карточка № 56905681, от 14.03.2019);

- Коммутатор WS-C2950G-48-SI; (инвентарная карточка № 56400887 от 14.03.2019);

Внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (инвентарная карточка 56030020 от 14.03.2019);

Система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (инвентарная карточка № 56101138 от 14.03.2019);

-Радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8 (инвентарная карточка № 56100759, от 14.03.2019), в том числе:

- часть, которая ранее была демонтирована, описание и схемы которой приводятся на чертежах «Схема кровли здания. Вид Б. Вид В «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 -ТЭЦ-8» УТ-ГЫР-0307-2-РРЛ-УР», «Схема прокладки кабеля на тех. этаже. Вид Г «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-УР», «Схема прокладки кабеля в «Комнате связи». «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-1ЫР-0307-2-РРЛ-УР», «Спецификация к листам 11-13 «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-МР-0307-2-РРЛ-УР»;

- часть, подлежащая демонтажу, описание и схемы которой приводятся на чертежах «Спецификация к плану размещения оборудования «Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области   направления   «ТЭЦ-22   -   ТЭЦ-8»   УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП-03»,    «Спецификация оборудования, изделий и материалов «Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП.С» - истец обратился с иском о его истребовании.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

В нарушение указанных норм документы, подтверждающие приобретение прав на спорное имущество, истцом не представлены. Инвентарные карточки, приложенные к исковому заявлению, не могут быть расценены судом в качестве таких документов, поскольку ими подтверждается лишь учет имущества на балансе предприятия безотносительно правовых оснований его приобретения.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как пояснил истец, спорное имущество находилось в составе комплекса Дубровской ТЭЦ, однако в соответствии с заключенными договорами купли-продажи ответчику не передавалось. 

Договор купли-продажи имущества №01/03 заключен сторонами 02.03.2016. Акт приема-передачи подписан 15.03.2016. Соответственно, с 15.06.2016 ответчик вступил во владение комплексом имущества Дубровской ТЭЦ, включая спорное оборудование. Доказательств его передачи ответчику в более поздний период истцом не представлено.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 04.12.2019, срок исковой давности пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи к договору купли-продажи №06/12 от 30.12.2016 следует, что истец обязался не заявлять прав и не претендовать на движимое имущество, находящееся в зданиях и сооружениях, принадлежащих ООО «Дубровская ТЭЦ», расположенных по адресу: ЛО, 

<

...>. Данным соглашением сторонами урегулированы вопросы принадлежности движимого имущества, находящегося на территории комплекса Дубровской ТЭЦ, в связи с чем суд полагает, что требования в рамках настоящего дела истцом заявлены не правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истребуемое оборудование непосредственно связано с эксплуатацией принадлежащей ответчику Дубровской ТЭЦ, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем удовлетворение заявленных требований также противоречит положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.