ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63349/2017

г. Москва                                               Дело № А40-184972/16 02.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, С. А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Табер Трейд"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. по делу № А40-184972/16  вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» требования ООО «Апрель-Девелопмент» в размере 24 100 169,40 руб. - основной долг.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Апрель-Девелопмент»- ФИО1 дов. от 01.08.2017

от ООО "Табер Трейд"- ФИО2 дов. от 13.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» требования ООО «Апрель-Девелопмент» в размере 24 100 169,40 руб. - основной долг. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Табер Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "Табер Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Апрель-Девелопмент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ИК «Транспрогресс» являлся собственником недвижимого имущества, которое в последующем было преобразовано в торговый  центр «Прага», расположенного по адресу: 

<

...>. Для достижения этой цели 02.02.2015 между ООО «Апрель - Девелопмент» (Управляющая компания) и ООО «ИК «Транспрогресс» Заказчик) был заключен договор № АпД-ИК/02-15 на оказание услуг по выполнению функций управляющей компании по реализации инвестиционного проекта (далее - договор»), согласно условиям которого Управляющая компания обязалась выполнять в отношении принадлежащих на праве собственности заказчику помещений, работы и услуги по разработке концепции Инвестиционного проекта, проектированию, организации строительных работ, контролю за проведением строительных работ. Согласно пункту 3.6 договора размер вознаграждения составляет 1 750 000 рублей. Управляющая компания выполняла свои обязательства в период с 02.02.2015 по 30.09.2016, о чем сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг. Всего было оказано услуг на сумму 35 000 000 рублей, из которых оплачено 12 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, задолженность ООО «ИК «Транспрогресс» по договору составила 22 740 000 рублей. Кроме того, 19.02.2016 между ООО «Апрель - Девелопмент» (заимодавец) и ООО «ИК Транспрогресс» (заемщик) был заключен договор займа (далее - «договор займа»), согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 360 169,40 рублей путем перечисления на расчетные счета третьих лиц. 20.02.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору займа, которым стороны установили возможность предоставления займа путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц по финансовым поручениям заемщика. Денежные средства с учетом дополнительного соглашения были предоставлены на срок до 01.06.2017, согласно п. 1.3. договора займа. В период с 20.02.2016 по 30.04.2017 заимодавец перечислил по финансовым поручениям заемщика на расчетные счета третьих лиц 1 360 169,40 рублей. Между тем, заемные денежные средства не были возвращены заимодавцу. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, задолженность по договору займа составила 1 360 169,40 рублей.  Всего задолженность ООО «ИК «Транспрогресс» перед ООО «Апрель - Девелопмент» по указанным договорам составляет 24 100 169,40 рублей. Судом первой инстанции обозревались оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В данном случае, суд первой инстанции применив положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, возврату денежных средств, пришел к верному выводу признав требования ООО «Апрель-Девелопмент» обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование участника ликвидируемого хозяйственного общества не могу конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота, данный довод отклоянется судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (статья 9 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно абз. 25 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Данная норма также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом, аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В данном случае из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем должника с долей 0,1 % в уставном капитале ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС» является ООО «Апрель-Девелопмент». Данные об учредителе внесены в ЕГРЮЛ 16.03.2015. При этом договор № АпД-ИК/02-15 на оказание услуг по выполнению функций управляющей компании по реализации инвестиционного проекта между кредитором и должником был заключен 02.02.2015. Таким образом, на дату заключения договора на оказание услуг по выполнению функций управляющей компании по реализации инвестиционного проекта кредитор не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Как видно из указанного перечня лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица, должник и кредитор не отвечают признакам заинтересованного лица, приведенным в ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также не являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ГК РФ, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. При этом, учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом Общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом. В предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений.

Таким образом, к обязательствам должника перед учредителями (участниками), вытекающим из такого участия, относятся обязательства, связанные с корпоративными правами участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. Требование кредитора - ООО «Апрель-Девелопмент» основано на договоре на оказание услуг по выполнению функций управляющей компании по реализации инвестиционного проекта, а также на договоре займа. При заключении указанных договоров кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки. Правоотношения, основанные на договоре оказании услуг и договоре займа, подлежат регулированию нормами главы 39, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер; не возникли из участия в уставном капитале ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. по делу № А40-184972/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Табер Трейд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

С.А. Назарова