Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67527/22

04 апреля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ»  (ОГРН. 1144345014967) ФИО2 (ИНН. 526103562506)  

к компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ  ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK  LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5),  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПРАЙМЛОГ» ФИО2 (далее – истец, общество) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании с ограниченной  ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД  ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ) (далее –  ответчик, компания) о взыскании предварительной оплаты по контракту от 10.09.2019 № TR  10/09-19 в размере 311 396 долларов США и штрафа за не поставку товара в размере  24 911,68 долларов США.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и  компании с ограниченной ответственностью «ЭЙСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ  ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK  LİMİTED ŞİRKETİ) (Продавец) заключен Контракт от 10.09.2019 № TR 10/09-19 согласно  которого Продавец продает, а Покупатель покупает овощи, фрукты, именуемые - товар.  

Стоимость и ассортимент товара определяются в спецификации или инвойсе в  отсутствии спецификации.  

Согласно Выписки по лицевому счету за период с 26.05.2018г. по 10.09.2021г. истцом  по заявке на перевод денежных средств от 13.09.2019г. произведена предварительная оплата  за продукцию на сумму 311 396 долларов США.  

Поскольку ответчиком товар не поставлен, общество обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании авансового платежа на сумму 311 396 долларов США.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

Согласно пункта 3.4 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 по согласованию сторон,  в том числе устном, возможно осуществление предоплаты за поставляемый товар в размере  от 50% до 100% от суммы поставки.  

Поставка товара или возврат предоплаты должны быть произведены не позднее 90  календарных дней с даты предоплаты на счет Продавца.  

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по оплате  товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.  

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. Доказательства поставки товара ответчиком не представлены. 

В установленные договором сроки истцом уведомление о готовности продукции к  отгрузке получено не было, продукция в адрес истца, начиная с 12 декабря 2019 года по  настоящее время продукция не поставлена.  

Согласно пункту 8.2 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 в случае не поставки  товара (части товара) согласно Спецификации, Продавец уплачивает Покупателю штраф в  размере 2% от стоимости, не поставленной части товара и не более 8% от стоимости не  поставки всей партии товара.  

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) с учетом  ограничения в 8% составляет 24 911 долларов 68 центов США.  

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не  заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени, ответчиком не  представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ  ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера пени таковая отсутствует.  

Между тем, нарушения пункта 8.2 Контракта от 10.09.2019 № TR 10/09-19 со стороны  ответчика суд не усматривает, поскольку в материалы дела истцом не представлены  документы, подтверждающие, что в адрес ответчика направлялись какие-либо заказы  продукции (фруктов) и они не были поставлены компанией.  

Напротив, в ответе на претензию иностранная компания сообщила, что готова  доставить товар, предложила связаться, «чтобы обсудить сроки доставки и виды товаров»,  однако ввиду введения в отношении истца процедуры банкротства конкурсный  управляющий ФИО2 в Требовании от 16.02.2022г. сообщил, что контракт им  расторгается, однако в установленном порядке уведомление о расторжении не направил (с  учетом положений действующего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства все  обязательства должника считаются наступившими).  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Поскольку на момент обращения истца в суд, государственная пошлина им уплачена  не была, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом  разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК  РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на  оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 116 790 рублей 30 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ»  удовлетворить частично.  

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ  ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK  LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПРАЙМЛОГ» (ИНН. 4345389307) предварительную оплату по  контракту от 10.09.2019 № TR 10/09-19 в размере 311 396 долларов США.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.  

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ЭЙРСТАР ЛОЖИСТИК ВЕ  ДАНЫШМАНЛЫК ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (AIRSTAR LOJISTIC VE DANIŞMANLIK  LİMİTED ŞİRKETİ) (Регистрационный номер 172278-5) в Федеральный бюджет расходы по  оплате государственной пошлины в размере 116 790 рублей 30 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук